Співдоповідь Голови Рахункової палати Симоненка В.К.
на засіданні парламенту з питання розгляду звіту
"Про виконання Державного бюджету України за 2004 рік"

20.05.2005

Витяг із стенограми засідання
від 20 травня 2005 року,
розміщеної на Web-сайті
Верховної Ради України

СИМОНЕНКО В.К.

Уважаемый Адам Иванович!
Уважаемые народные депутаты!
Уважаемые члены правительства!

Выводы коллегии Счетной палаты  по итогам  выполнения правительством Государственного бюджета Украины за 2004 год представлены Верховному Совету. Они являются обобщающим документом по итогам постоянного мониторинга и экспертизы, проводимой Счетной палатой  за первый квартал, за первое полугодие и за девять месяцев в этом году.

Отвечая, Людмила Павловна, на ваш вопрос: почему мы, как говорится, после  отставки правительства рассматриваем эти вопросы, надо, наверное, выполнять нормы Бюджетного кодекса и  рассматривать по всем переделам, которые дает Счетная палата выполнения бюджета.

Вот итоги выполнения бюджета за 9 месяцев. Они были розданы в бюджетный комитет, они были розданы каждому депутату. И, поверьте мне, итоговый документ гораздо мягче, чем тот, который мы роздали за 9 месяцев. Тогда в октябре можно было принять все те меры, которые бы не довели до ряда  неприятных вещей, которые  мы сейчас расхлебываем уже в 2005 году.

Главным недостатком в работе  исполнения бюджета было отсутствие четко выверенной бюджетной стратегии. Многие решения принимались  правительством спонтанно, в пожарном порядку и, как правило, не соответствовали духу и букве закона о Государственном бюджете и Бюджетной резолюции.

Правительство, отвечая за выполнение бюджета 2004 года, ушло в историю. Именно поэтому  главным  положительным фактором сегодняшнего обсуждения является то, что Верховная Рада, правительство имеет  возможность критически осмыслить выявленные недостатки, исправить их в ходе исполнения бюджета текущего года. И, что особенно важно,  не допустить их при формировании проекта   Государственного бюджета 2006 года. Такая возможность есть. Не только материалы, а все расчеты и  экспертные расчеты розданы вам и каждому Комитету. На наш взгляд, к главным проблемам бюджетной политики следует отнести такие вопросы:

 Первое.  В последние годы Правительство игнорирует,  фактические  результаты и прогноз развития экономики. Формировало  государственный бюджет, исходя из  предпосылок замедленного экономического роста. Это приводило к уменьшению объемов планирования к уплате в бюджет доходов, делая доходную часть унизительно малой, ограничило возможности в решении имеющихся социальных проблем. Но создавало Правительству дополнительные степени свободы в решении вопросов, не включенных в бюджет и тратить деньги по своему  усмотрению.

Доходная часть утвержденного государственного бюджета прошлого года была существенно занижена,  зарезервированные суммы были достаточно велики. Результаты исполнения бюджета уже в первом квартале прошлого года полностью подтвердили заключение Счетной палаты по этому вопросу. В итоге, в общий фонд Госбюджета сверхплана поступило более 1 миллиарда гривен. А поступления от приватизации превысило почти,  в 3 раза. В июне прошлого года Правительство вынуждено было внести  в Верховной Раде предложение о внесении изменений в государственный бюджет, увеличив доходы, как вы помните, на 4,5 миллиарда гривен и на 3 от приватизации.

Как вы убедились сегодня,  даже эти цифры были перевыполнены. Хорошо это или плохо? Безусловно, это плохо, потому что такие деструктивные  подходы использованы  в формировании бюджета 2005 года. Что явилось главной причиной корректировки, и что эти корректировки будут в этом году еще не однократно.

Надеюсь, что такая игра на понижение останется в прошлом, а Правительство разработает проект бюджета на 2006 год, базируясь на объективных, реальных, просчитанных показателях.

Второе. В условиях наличия в стране достаточного количества финансовых ресурсов ежегодно бюджет будет, исполняется с дефицитом, что  вызывает необходимость значительного заимствования.

На наш взгляд, главной проблемой в решении этого вопроса - это администрирование налогов. То, что только в прошлом году насчитывалось 400 видов различных льгот, которые получали практически каждый, а это около 50 тысяч налогоплательщиков. Вы знаете, бюджет не дополучил 12,5 миллиардов гривен. В этом году вроде бы большинство отменили эти льготы. Но налоговые ставки не повышены и не понижены.

Значительные ресурсы бюджета так же теряют в результате работы фискальных органов. Удивительно, но факт, в составе основных недоимщиков числятся государственные предприятия. По результатам прошлого года недоимка составила около девяти миллиардов платежей. И это притом,  что в течение года налоговые органы списали и отсрочили платежи еще на шесть миллиардов гривен. Напомню, что статьей 74 Закона Украины "О Государственном бюджете на 2004 год" такие действия были запрещены. Но несмотря на это эти шесть миллиардов были списаны. Кстати говоря, в этом году, в выполнении бюджета 2005 года продолжается та же самая тенденция.

В условиях такой щедрости налоговиков доходная часть бюджета выполнена и перевыполнена только за счет взимания 3,5 миллиардов гривен в счет платежей 2005 года и доходов от массовой распродажи государственного имущество.

Третье. Исполнение бюджета 2004 года было апофеозом ручного управления государственными средствами. Судите сами. В процессе исполнения Государственного бюджета, как и в предыдущие годы основная нагрузка на расходную часть бюджета приходилась на конец года. В октябре-декабре главным распределителям бюджетных средств  выделено  сумма 22 миллиарда гривен или 36 процентов годового объема. Выделение бюджетных средств главным распределителем в конце года и  несвоевременное и неполное их использование стало причиной изъятия остатков средств на  счетах в Государственный бюджет, а это  около одного миллиарда гривен, 13 процентов, показали, никто не успел эти деньги использовать  так как они пришли 25-26 декабря, и их опять списали в бюджет. Такая практика в конце бюджетного года сделала невозможным своевременное получение необходимых товаров, материалов и услуг, и привела к росту дебиторской задолженности на 600 млн. гривен. А на начало года она составила 1,4 млрд. гривен, а кредиторская задолженность дошла до одного миллиарда.

Проведение расходов на протяжение 2004 года искусственно сдерживалось, безосновательно накапливались значительные средства на счетах правительства. Например, только за девять месяцев прошлого года не было проведено расходов, предусматриваемых бюджетом, на общую сумму 3,6 млрд. гривен. В тот же час остатки на казначейских счетах на первое октября составили 9,5 млрд. гривен. Это создавало напряжение в работе и бюджетных учреждений и вызывало справедливое нарекание.   

Счетная палата, я опять обращаюсь к народным депутатам, говорила об этом и по итогам шести месяцев, и по итогам девяти месяцев. Все стонали без наличия средств. Однако, наши материалы, наши расчеты, не опровергнутые никем, оставались без каких-либо движений.

Фактически финансирование расходов в утвержденных объемах началось только с октября. Однако уже в декабре этот процесс приобрел массовый характер - просто раздачи средств. Но время было утеряно и осваивать, деньги пришлось с большими трудностями. Этот процесс продолжили до 15 января включительно под видом так называемых заключительных оборотов. И это при том, что бюджетный год заканчивается 31 декабря. Об этом все прекрасно знают.

Я уже не буду говорить, об этом уже говорили, но особенно ярким примером непредсказуемости с точки зрения бюджета, но понятно с политической точки зрения, было решение правительства об увеличении пенсионных выплат. Одним росчерком пера удалось разбалансировать и Государственный бюджет, и бюджет Пенсионного фонда.

Четвертое. Вот здесь задавали вопрос о специальном фонде. Именно поэтому я остановлюсь на нем отдельно. Действующее правовое поле разрешает руководителям использовать средства специального фонда в пределах фактических поступлений, в том числе и с большими показателями. Используя это право, распорядители средств значительно увеличили утвержденные Верховным Советом показатели. Таким образом, формирование специального фонда, его выполнение фактически осуществлялось вне контроля Верховной Рады и Кабинета Министров Украины, а это ни много, ни мало около  5 миллиардов гривен, которые были даны на откуп руководителям предприятий, которые  формируют специальный фонд.

Считаю неоправданным тенденцию  увеличения удельного веса общегосударственных  налогов  и сборов в доходность специального фонда. Если специальный фонд в 2000 году  в общем, составе бюджета составлял 5,6 процента, в 2004 году он составлял около  37 процентов, 38 процентов в бюджете  2005 года. Нереальное планирование и недостатки в управлении использовании средств обнаружены в каждом из проверенных бюджетных учреждений от низшего до высшего, которые занимаются тратой средств специального фонда и свидетельствует о системности и продуманности таких нарушений, начиная  от формирования и кончая использованием бюджетных средств.

Пятое. В государственном управлении есть понятие преемственность политики. В нашем конкретном случае эта преемственность  от одного правительства к другому только лишь в недостатках. Но мы хотели, и этого требует жизнь, чтобы недостатки политики остались в прошлом. Эффективность бюджетной политики состоит в планомерном образовании использования государственных ресурсов, предсказуемости, прозрачности, четкости и конкретности действий. Для достижения  этих целей правительству, на наш взгляд, надо решить следующую проблему: необходимо наконец-то установить четкие правила взаимодействия между плательщиками и государством, путем усовершенствования налогового законодательства и не корежить, хочу повторить это слово, каждый  год в процессе утверждения бюджета все законодательное поле, которое дезориентирует, как бюджетные организации так и  людей, которые ведут конкретный бизнес. Это в первую очередь касается упрощения  законодательства, расширения налоговой базы, пересмотра налоговых ставок и льгот и в конечности пресловутого налога на добавленную стоимость. Кардинальным образом  необходимо изменить работу  фискальных органов. Декларируется уже три месяца, но пока ни на йоту не сдвигается в лучшую сторону.

Требует ясности политика относительно приватизации государственного имущества. Фактически, мы уже на финише первого полугодия, уважаемые коллеги. Когда же правительство вспомнит о строчке в бюджете, которая предусматривает поступление не много, не мало, а около 7 миллиардов гривен от приватизации, а потом опять начнется все то, что сегодня идет у нас в жизни, постановка под сомнение тех или иных приватизированных объектов.

Правительство обещало планомерно в решении социальных вопросах, в том числе, с 1 апреля текущего года предусматривается увеличение минимальной заработной платы. Когда же будет по этому решен вопрос? 1 апреля прошел, мы должны ввести постановление Кабинета Министров 290 гривен минимальную зарплату, пересчитать все исходные ... производные от этого вещи.

Но решение есть - действий пока нет. Как быть с компенсациями сбережений граждан? В этом году работа, по существу, еще на началась. В бюджете, я напомню вам, заложено 6 миллиардов гривен. Но уже есть обещание и высказывание самых высокопоставленных людей в нашем государстве о том, что эта сумма в 2006 году уже будет 10 миллиардов.

Но давайте уже решим вопрос шести. Сегодня, практически, кончается май месяц.

Тревожит, что некоторые управленческие решения нового правительства свидетельствуют о ностальгии по "ручному управлению" экономическими процессами. Прежде всего необходимо это отметить - проблема цен и тарифов. Вчера это были мясопродукты, сегодня - нефтепродукты, и, поверьте мне, на очереди коммунальное хозяйство.

Такие вопросы необходимо решить своевременно, на первом плане должно быть глубокая экономическая проработка. Проработка и взвешенное решение в рамках стратегии, утвержденной Верховным Советом. К сожалению, этой стратегии нет. Авральные методы здесь не годятся.  У меня все, благодарю за внимание.