Доповідь Голови Комітету з питань бюджету Порошенка П.О.
на засіданні парламенту з питання розгляду
у першому читанні проекту
Закону про Державний бюджет України на 2005 рік
20.10.2004
|
Витяг із стенограми засідання
від 20 жовтня 2004 року,
розміщеної на Web-сайті Верховної Ради України
|
Я спробую з позиції конструктиву викласти аналіз,
який був зроблений в бюджетному комітеті, запропонованому відповідно до
бюджетного кодексу урядом проекту Державного бюджету.
Ви знаєте, що бюджетний комітет стояв на позиціях
про те, що Бюджетний кодекс не враховує особливостей процедури прийняття
бюджету під час президентських виборів. Ці особливості полягають в
наступному, що цей уряд, який готував відповідно до кодексу проект бюджету і
подав його у Верховну Раду, гарантовано, я підкреслюю, гарантовано цей бюджет
виконувати не буде, тому що цей уряд в найкращому випадку через 12 днів, в
найгіршому випадку через місяць йде у відставку. З ким узгоджувати показники
бюджету, показники доходної і видаткової частини, не зрозуміло. Тому ми
висловлювали позицію щодо необхідності внесення змін до бюджетного кодексу.
На жаль, ця позиція тоді сприймалася як неконструктивна.
Виконуючи рішення Верховної Ради, бюджетний комітет
з 1 жовтня після завершення прийняття для розгляду пропозиції народних
депутатів, приступив до їх опрацювання. Робота велася в робочих групах, і
висновки, які мав зробити бюджетний комітет, були зроблені на рівні робочих
груп, які були затверджені рішенням комітету і які увійшли в склад
порівняльної таблиці.
Ми абсолютно переконані в тому, що більшість членів
бюджетного комітету працювало якісно, хоча і в бюджетному комітеті, нажаль,
ми спостерігали явища, які сьогодні присутні в залі Верховної Ради, коли
представники окремих фракції задля досягнення політичних цілей робили спробу
блокувати роботу бюджетного комітету так, як вони зараз роблять, дуже
невдало, спробу блокувати засідання Верховної Ради.
Не зважаючи на ті прикрощі, робота в комітеті над
отриманим від уряду сирим і незбалансованим проектом закону велась досить
напружено. Я хотів би подякувати всім, хто разом з нами плідно працював над
зазначеним законопроектом.
За цей період, як оголосив уже Голова Верховної
Ради, до комітету надійшло більше 2 800 пропозицій. Шановні колеги, сьогодні
в другому читанні Російська Державна Дума також приймає проект Закону про
Державний бюджет Російської Федерації на 2005 рік. Статистика Росії
стверджує, що до російського комітету з питань бюджету надійшло лише 210
пропозицій, з яких збираються бути врахованими лише 70. Ця така відмінність
більше як в 10 разів свідчить про ту увагу і ту активність, яку виявляють
представники всіх фракцій, народні депутати у бюджетному процесі. Я за це також
хотів би їм подякувати, тому що саме плідна і конструктивна робота є
запорукою того, що ті завдання, які стоять сьогодні перед владою в Україні, я
сподіваюся, майбутньою владою, вони будуть досягнуті і виконані.
Хочу нагадати, що сьогодні вам буде пропонуватися на
розгляд ні в якому разі не урядовий проект бюджету. Ми будемо голосувати за
висновки і пропозиції народних депутатів. Це всіх вас стосується. І я
наголошую для стенограми, що після того, як ми роздали порівняльну таблицю, з
технічних причин, які я маю з'ясувати, до порівняльної таблиці не увійшли
пропозиції Володимира Яворівського (щодо окремого ряду фінансування Спілки
письменників та фінансування творчих видатків), пана Слабенка (щодо інвестиційних
вкладень), Андрія Деркача (щодо інформаційного висвітлення органів влади), я
так розумію, що Ольги Гінзбург (стосовно фінансування медицини залізничників)
і Катерини Ващук (щодо фінансування аграрної галузі).
Шановні колеги, я з самого початку пропоную. Ми
з'ясуємо технічні причини, чому вони не увійшли у випадку, коли вони були
певним чином зареєстровані. Я пропоную використати рівний підхід до всіх
народних депутатів, якщо ми включаємо порівняльну таблицю пропозиції всіх
народних депутатів, є пропозиція, щоб ми ці пропозиції 5-ох народних
депутатів також залучили до порівняльної таблиці, коли ми будемо ставити на
голосування пропозиції народних депутатів, оскільки бюджетний комітет
рекомендував Верховній раді, включити всі без виключення пропозиції, які
надійшли відповідно до бюджетного кодексу. Це перше, друге, щодо пріоритетів,
характерними негативними рисами поданого Урядом законопроекту є перше, повернення
практики по взаємозаліків у розрахунках з державним бюджетом. В першу чергу
це стосується виплат 6 мільярдів коштів по компенсації вкладів населення в
Ощадбанках негрошовими коштами. Це напряму суперечить законодавству України
про що Головне науково-експертне управління чітко засвідчило в своєму
висновку. Бюджетний комітет також підтримав цю пропозицію і це є одною із
головних, на чому наголошував Бюджетний комітет, щодо необхідності розрахунку
живими грошима по вкладам в Ощадбанку і по вкладам в страхових компаніях.
Різке зростання частки спеціального фонду державного бюджету через врахування
доходів бюджету сум вищезгаданого взаємозаліку також є негативною рисою
бюджету, тому що в основних напрямках бюджетної політики ми чітко
передбачали, що спеціальний фонд має скорочуватись, оскільки Верховна Рада
фактично усувається від того, щоб приймати ключові принципові видатки
бюджету. Невідповідність запланованих темпів економічного зростання з
запланованими показниками бюджетних надходжень, що на нашу думку містить в
собі певні, приховані резерви доходів на суму, що за оцінками має складати
від 4 до 7 мільярдів гривень за уточненими показниками. Але ми ці уточнені
показники будемо мати можливість з вами допрацювати при підготовки проекту
бюджету 2-ого читання. Перенасиченість, всупереч вимогам законодавства
проекту нормами, які змінюють податкове законодавство, бюджетний комітет
чітко стоїть на висновках, що зміни до податкового законодавства мають
прийматися окремим законом. Ці проекти зараз розроблені народними депутатами
і мають бути негайно внесені у сесійну залу.
Є декілька дуже принципових питань, на яких ми
хотіли би наголосити.
Перше. Проектом бюджету передбачається запровадження
мораторію на введення вільних економічних зон та територій пріоритетного
розвитку. По-перше, це обмежує конституційні права суб'єктів законодавчої
ініціативи щодо ініціації подібних законопроектів.
По-друге. Це закріплює наявність подвійних
стандартів у нашій країні. Ті, хто вже отримав собі вільні економічні зони,
зареєстрував проекти, у першу чергу, це стосується територій, де працюють
підприємства діючого уряду, там можна податки не платити, решті, безумовно,
мають податки платити, це вільні економічні зони створюватися не можуть, що
порушує принцип рівної конкуренції. Ми виходимо з принципу, що податки мають
платити всі, включаючи структури, які сьогодні наближені до діючого уряду і
державної влади.
Дуже велике непокоєння викликає ситуація, яка
склалася з запозиченнями. Шановні колеги! Лише за останній рік державні
підприємства здійснили запозичень на суму, яка перевищує півтора мільярда
доларів. Тому, шановна Валентина Петрівна Семенюк, я хотів би до вас
звернутися, та боротьба, яку ми з вами спільно вели щодо унеможливлення
приватизації, точніше прихватизації, державної власності, а саме, Одеського
припортового заводу, Укртелекому, можливо Укрзалізниці, на сьогоднішній день
вона вихолощена, тому що ці суб'єкти господарювання здійснили запозичення,
державні підприємства здійснили запозичення, абсолютну більшість цих
запозичень вивезено за кордон і фактично народу України залишилася лише
оболочка вже без того, тому що все майно державних підприємств є у заставі
під запозичення, які були здійснені горе-керівника цих підприємств з
мовчазним, а інколи і немовчазним схваленням цієї позиції головою діючого
уряду.
Я думаю, що факт відсутності сьогодні
Прем`єр-міністра в цій сесійній залі є невипадковим. Чим це пояснюється?
Перше. За всю історію прийняття бюджету не було
жодного разу, щоб він приймався за відсутністю уряду. Я хотів би, шановні
друзі і колеги, навести вам декілька прикладів. Шановні колеги, я прошу
уваги! Я прошу уваги! Я би хотів навести декілька прикладів, що відбулося
після того, як уряд подав цей проект бюджету до Верховної Ради. 14 вересня,
коли проект бюджету був готовий до підпису, уряд подає нам... 15-го
Прем`єр-міністр підписує проект бюджету, де міститься на одній сторінці
розподіл доходів і видатків Пенсійного фонду. Щоб ви мали можливість
порівняти, я вам демонструю, яким чином виглядав бюджет Пенсійного фонду в
бюджеті 2004 року. Це було детальний розрахунок, багатосторінний з семи
статтями видатків, з детальним окремим поясненням того, яким чином збираються
фінансуватися пенсії в 2004 році. Сьогодні уряд зробив спробу приховати
катастрофічну ситуацію, в який опинився Пенсійний фонд внаслідок
непрофесійних, популістських кроків Прем`єр-міністра, які були здійснені під
час проведення ним передвиборчої кампанії. Видатки Пенсійного фонду складають
41 мільярд запропонованих на 2005 рік в проекті бюджету, разом з тим сам
Прем`єр-міністр, його штаб і голова Пенсійного фонду стверджують, що лише для
забезпечення цих мінімальних обіцянок потрібна сума, яка складає 52 мільярда.
Дефіцит Пенсійного фонду складає 11 мільярдів. І коли вам стверджують, що ні,
шановні колеги, за рахунок збільшення заробітної плати зростуть надходження в
фонд Пенсійний, це брехня, тому що це зростання фонду оплати праці вже
враховано в бюджеті шляхом врахування 23-відсоткового збільшення фонду оплати
праці. Тому у наслідок, якщо, не дай Господь, ця ситуація залишиться так як
є, ми отримаємо лише по цій статті дефіцит бюджету на суму 10 мільярдів
гривень.
18 жовтня, позавчора, Прем'єр пообіцяв провести
військову реформу, повернути пільги, встановити, відновити інші видатки, які
потребують загального фінансування 3 мільярда гривень, які не враховані у
Державному бюджеті.
19 жовтня, вчора у Полтаві Прем'єр-міністр запевнив,
що згідно програми, яку розробляє Кабмін, 22 мільйона українців буде мати
змогу взяти безвідсотковий кредит. При чому у поясненні Прем'єр пояснив, що
це буде за рахунок використання коштів, тримається ... Пенсійного фонду.
Чому? Тому що 16 відсотків цих коштів з 32 мають сплачувати роботодавці і йти
до Пенсійного фонду, а решта має іти на пенсійні рахунки, з яких Прем'єр
збирається кредитувати придбавання автомобілів, побутової техніки та іншого.
Це означає, що до бюджету, якщо не дай Бог здійсниться ці не професійні Прем'єра
рекомендації, ми скоротимо бюджет Пенсійного фонду для того, щоб пробити це
кредитування у половину. Це, я абсолютно переконаний, є свідченням не те, що
складається загроза над Пенсійним фондом, а просто непрофесійність Прем'єра і
всього складу уряду.
Третя позиція. Також вчора, виступаючи у селищі
Котель на Полтавській області, Прем'єр пообіцяв, що до травня 2005 року до
60-річчя перемоги всі ветерани війни, включаючи пільговиків, будуть
забезпечені автомобілями. Це дуже добре, що є така ініціатива, ми її всіляко
схвалюємо. Але попередній обрахунок одного мільйона пільговиків, які сьогодні
потребують автомобілів, дає розрахунок, що для цього потрібно, знов таки
тримайтеся, майже 15 мільярдів гривень.
Знову таки, якщо узагальнити, я, враховуючи дефіцит
часу, не можу це сказати, всі обіцянки Прем'єра, вони разом нараховують суму,
яка перевищує 50 мільярдів гривень. Тобто це є голий, пустий непрофесіоналізм
і популізм. Разом з тим я наголошую, що у нас сьогодні є...
Якщо ми врахуємо всі пропозиції, джерела збільшення
бюджету є. Тільки їх треба примусити платити, платити податки. Платити рентну
плату за нафту, яку вони видобувають, враховуючи те, що ціна на нафту зросла
в три рази, платити рентну плату за газ, платити плату за користування надрами,
які є загальнонародним достоянням. Але жодної цієї пропозиції у проекті
бюджету не було і не буде, якщо тільки Верховна Рада не примусить прийняти
реальний бюджет, який дозволить вийти на ключову перемогу, яку вчора ми
продемонстрували всією Верховною Радою. Коли підтримана пропозиція Ющенка про
збільшення прожиткового мінімуму. І на сьогоднішній день він складає 427
гривень.
І бюджетний комітет, шукаючи компромісу, пропонує
підтримати всі пропозиції, які подані народними депутатами, обрахувати їх і
при підготовці до другого читання спільно з Бюджетним комітетом запропонувати
до другого читання реальний соціально спрямований, напружений, але
професійний бюджет.
Дякую вам за увагу.
|
