Веб-сайт Партии регионов

Выступление
председателя Бюджетного комитета Верховной Рады Украины Николая Азарова по отчету Кабинета Министров Украины о выполнении  Государственного бюджета Украины
в 2005 году

27.07.2006

Уважаемый Председатель!
Уважаемые коллеги, народные депутаты!
Уважаемые избиратели!

В соответствии с Конституцией Украины и Бюджетным кодексом Украины Верховная Рада должна рассмотреть отчет Кабинета Министров Украины об исполнении Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005 год" и принять решение относительно этого отчета.

Комитет по вопросам бюджета на заседании 25 июля текущего года рассмотрел этот вопрос с участием представителей Министерства финансов Украины, Государственной налоговой администрации, Таможенной службы, Государственного казначейства и председателя Счетной палаты.

Рассмотрение отчета Правительства о выполнении Государственного бюджета в 2005 году имеет для нас принципиальное значение. Вовсе не потому, что нужно дать оценку чьей-то персональной деятельности. А потому что кто не знает прошлого, тот не имеет будущего. И мы не намерены повторять ошибки предыдущих двух правительств, которые напрочь отвергали все то, что было сделано до них, а только "якали" присваивая все позитивное себе, а негативное списывая на предшественников.

 Очень важно дать непредвзятую оценку правительственной политике в 2005 году, поскольку именно в этом году она резко изменилась и начала строиться на принципах, отличных от тех, которые обеспечивали в 2003-2004 годах наибольший за времена независимости Украины экономический рост.

Если бы новые принципы оказались успешными и вели к еще большему ускорению экономического развития, надо было бы это отметить и продолжать такой курс. Если же они оказались губительными для экономики и благосостояния людей - от них нужно немедленно отказаться.

Очевидно, что политика правительства Тимошенко, а затем и правительства Еханурова была подчинена следующим установкам:

- Скачкообразный рост социальных обязательств государства, абсолютно не обеспеченный ресурсами экономики.

- Свертывание вследствие этого инновационно-инвестиционного развития экономики.

- Предоставление преференций импортерам для замещения внутреннего производства.

- Принятие государственных решений во внутренней и внешней политике на основе так называемой "революционной целесообразности".

- Связанное с реализацией названных принципов ручное управление доходами и расходами государственной казны.

К чему же привела реализация такой модели государственной политики?

 Ни один из макроэкономических показателей, установленных правительству Верховным Советом на 2005 год, не был выполнен.

 Реальный рост валового внутреннего продукта за 2005 год составил всего 2,6 процента при заложенных в бюджете расчетах 8,2 процента, среднегодовой курс гривны к доллару США - 5,12 при прогнозе 5,29. Можно говорить и о других параметрах. Все это свидетельствует об отсутствии профессионализма в макроэкономическом прогнозировании, системных просчетах в управлении экономическими процессами.

 Таким образом, правительство создало двойные "ножницы": увеличивая поступление средств в государственный бюджет в условиях экономического спада, бюджетные ресурсы направлялись преимущественно на потребление, поощряя спрос, не обеспеченный производством товаров и услуг, на замещенный импорт.

 По выводу Счетной палаты, Бюджет 2005 года не выполнен ни по доходам, ни по расходам.

 Доходы государственного бюджета за 2005 год составили 99,3% от утвержденного Верховным Советом показателя.

 Формальное незначительное превышение плана поступлений средств в общий фонд Государственного бюджета имеет отчетливо выраженную фискальную природу: по данным Государственной налоговой администрации Украины за счет переплат налогов и сборов в государственный бюджет было привлечено 3,7 млрд. гривен. По данным Счетной палаты Украины, за счет увеличения фискальных отчислений только предприятий государственного сектора экономики доходы общего фонда государственного бюджета возросли на 3,4 млрд. гривен. Это при том, что практически все наши государственные монополисты стали банкротами, при том, что фактически было уничтожено отечественное товаропроизводство за счет либерализации таможенных тарифов.

Либерализация таможенных тарифов не только повредила собственному товаропроизводителю, но и создала условия для уменьшения будущих таможенных поступлений в бюджет.

При этом в наиболее привлекательных товарных позициях таможенная политика достигла вершин абсурда. Так, например, по некоторым видам товаров легкой промышленности: в 2004 году детская одежда из хлопка импортировалась со средним уровнем таможенной стоимости 28,46 долл. США/1 кг, а в 2005 году - 2,03 долл. США/1 кг. То есть, таможенная декларированная стоимость снизилась в 14 раз. На текстиль и изделия из текстиля таможенная стоимость снизилась в 53 раза. На спортивные костюмы таможенная стоимость снизилась в 17 раз. А разве наши люди видели на рынке подобные цены? Можно ли такое товарное предложение назвать добросовестной конкуренцией?

 А ведь по таким уникальным ценам товаров легкой промышленности в 2005 году сравнительно с 2004 годом было завезено на 73 процента больше, а импорт увеличился с 1172 млн. долл. США - до 2029 млн. долл. США!

 В то же время, основной рост доходов был обусловлен тривиальной отменой нулевой ставки НДС на импорт нефти, что привело к резкому подорожанию нефтепродуктов и практически полной остановке нефтеперерабатывающих заводов.

За прошлый год существенно выросла задолженность по невозмещенным суммам налога на добавленную стоимость из бюджета: по данным Государственной налоговой администрации Украины на 1 января 2006 года налоговый долг составил 9,4 млрд. гривен.

 По выводам Счетной палаты поступление средств в Государственный бюджет от возвращения кредитов предполагалось в сумме 2506,1 млн. гривен, фактически же поступило 1317,6 млн. гривен или 52,6 процента плана.

 Снова возродилась практика списания налоговой задолженности субъектов хозяйствования, хотя статьей 68 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005 год" было запрещено проводить реструктуризацию или списание недоимки по налогам и сборам, предоставлять отсрочки относительно сроков ее уплаты. Тем не менее, в нарушение законодательства в 2005 году списано 6,8 млрд. гривен налогового долга, что почти в два раза больше, чем в 2004 году. Кроме того, в прошлом году рассрочены и отсрочены налоговые обязательства на сумму почти 2 млрд. гривен.

 В 2005 году возродилась искорененная с огромным трудом практика роста бюджетной задолженности по возмещению налога на добавленную стоимость: до 4,2 млрд. гривен на конец года, из которой просроченная составляла более 0,6 млрд. гривен. И это при том, что к началу года просроченной задолженности почти не было.

 Согласно выводам Счетной палаты Украины выполнение доходной части государственного бюджета осуществлялось в условиях постоянного пересмотра правил налогообложения, что не согласовывается с нормами действующего законодательства (в том числе - международных обязательств Украины) и в свою очередь приводит к нестабильности.

 Все мы помним, как залатали дыры бюджета буквально перед завершением бюджетного года. План поступлений в 2005 году был выполнен исключительно благодаря повторной продаже акций ОАО "Криворожский горно-металлургический комбинат "Криворожсталь". Тем не менее, Правительство оказалось неготовым предложить стратегические направления использования таких средств на инвестиционное развитие или на существенное погашение долгов перед гражданами. В конечном счете, так и неизвестно, в каких "черных дырах" бюджета растворились средства от приватизации "Криворожстали", между прочим, доблестно записанные Правительством в прямые иностранные инвестиции.

Имея такие поступления в бюджете, просто диву даешься: зачем же одновременно необходимо было проводить коммерческие внешние заимствования в объеме 600 млн.евро?

 Расходы общего фонда государственного бюджета за 2005 год составляли 93 млрд. гривен, или 98,7 процента бюджетных назначений.

 Неполное и несвоевременное проведение запланированных расходов привело к ухудшению платежной дисциплины. По отчетным данным, кредиторская задолженность бюджетных учреждений по общему фонду государственного бюджета увеличилась на протяжении отчетного периода на 0,2 млрд. гривен, и на 1 января 2006 года составила 1,2 млрд. гривен.

 В 2005 году и сегодня была полностью разрушена сложившаяся в 2004 году практика осуществления расходов в автоматическом режиме - т.е. автоматического следования бюджетной росписи.

 По выводам Счетной палаты Украины, в течение отчетного года Министерство финансов и Государственное казначейство путем изменений в бюджетной росписи сдерживали выделение средств на отдельные программы, что привело к неоправданной нагрузке на расходную часть государственного бюджета в последние месяцы года и фактически не дало возможности главным распорядителям бюджетных средств провести расходы в запланированных объемах, на основании законных, прозрачных тендерных процедур.

 За пределами внимания Правительства осталось выполнение целого ряда социально значимых бюджетных программ. Так, субвенция из государственного бюджета местным бюджетам на строительство газопроводов-отводов и на газификацию населенных пунктов, в первую очередь сельских, была обеспечена бюджетными средствами всего на 29,5 процента (при плане 420 млн. гривен выполнение составило 124,6 млн. гривен). Расходы на информатизацию общеобразовательных и профессионально-технических учебных заведений, компьютеризацию общеобразовательных школ, в первую очередь сельских, на протяжении бюджетного года было уменьшено на 21,4% путем перераспределения в пользу других бюджетных программ.

Отдельные бюджетные программы не выполнены в полном объеме в связи с запоздалым утверждением Кабинетом Министров Украины порядка использования средств на соответствующие мероприятия. Одним из следствий неэффективного управления расходами бюджета стало принятие Правительством решений о разрешении в декабре 2005 года упростить процедуру тендерных закупок и проводить авансовые платежи. То есть, попросту полностью "проесть" выделенные в декабре бюджетные ассигнования.

 Все это примеры "ручного управления" бюджетными средствами, несущего в себе как некомпетентность, так и повышенные коррупционные риски.

 Качество бюджетного планирования и составление смет главными распорядителями средств государственного бюджета остается на крайне низком уровне, о чем свидетельствовали частые обращения в прошлом году к Комитету Верховной Рады Украины по вопросам бюджета относительно согласования перераспределения бюджетных назначений (101 обращение Министерства финансов на основании обращений 37 главных распорядителей средств государственного бюджета по 203 бюджетным программам).

 Вследствие этого, законодательная норма относительно возможности перераспределения в исключительных случаях бюджетных программ по согласованию с Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам бюджета, превратилась из крайнего варианта в практически постоянную процедуру. Одни и те же главные распорядители средств по несколько раз на год прибегали к этой процедуре, что свело на нет саму идею оптимизации расходов в процессе выполнения государственного бюджета.

 И никто в правительстве не подумал одернуть разгильдяев или комбинаторов, вольно переиначивающих бюджетные назначения.

 Мониторинг решений Правительства о выделении средств из резервного фонда государственного бюджета за 2005 год свидетельствует, что большая часть таких документов не отвечают требованиям бюджетного законодательства, т.е. соответствующие затраты из резервного фонда не были предусмотрены, и могли быть учтены при составлении государственного бюджета на 2006 год.

 Что же происходило в межбюджетных отношениях? На протяжении 2005 года из государственного бюджета предоставлено трансфертов местным бюджетам в сумме 23,4 млрд. гривен, или 91,2% от общей суммы, в том числе по общему фонду - 22 млрд. гривен или 99%, по специальному фонду - 1,4 млрд. гривен или 40,2%. При этом субвенции из государственного бюджета местным бюджетам проведены в объеме 8,9 млрд. грн. или всего 72,4% уточненного плана. Причиной невыполнения в полном объеме субвенций местным бюджетам стала нерационально составленная роспись Государственного бюджета на 2005 год, в которой значительные объемы соответствующих субвенций были специально предусмотрены на конец года, а также промедление с принятием порядка использования отдельных субвенций и невыполнение плана доходов специального фонда Государственного бюджета.

 Выполнение местных бюджетов в прошлом году было связано с такими проблемами: рост удельного веса защищенных статей расходов местных бюджетов (по сравнению с 2004 годом этот показатель возрос почти на 6 процентов), направление свыше трети собственных доходов местных бюджетов на осуществление расходов, связанных с выполнением делегированных государством полномочий. То есть, практически у местных бюджетов были связаны руки, их инвестиционная, стимулирующая роль была сведена к нулю.

 На протяжении отчетного периода Правительство не раз принимало решения, которые не соответствуют Закону Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005 год" и Бюджетному кодексу Украины, а распорядители бюджетных средств допускали нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств, что подтверждено выводами Счетной палаты Украины.

 Оценивая в целом представленные Кабинетом Министров Украины материалы о выполнении Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005 год", следует обратить внимание на отсутствие отчетов, которые бы полностью отвечали приложениям N3, 5, 6 и 7 этого Закона.

Так, представленный Правительством отчет не содержит информации:

- о выполнении межбюджетных трансфертов и других утвержденных показателей межбюджетных взаимоотношений в разрезе соответствующих бюджетов,

- о выполнении бюджетных программ главных распорядителей средств государственного бюджета в разрезе расходов потребления и расходов развития с выделением оплаты труда и оплаты коммунальных услуг и энергоносителей,

- а также о фактическом распределении расходов на централизованные мероприятия и программы между административно-территориальными единицами.

Кроме того, объяснительная записка к годовому отчету, в том числе информация о выполнении местных бюджетов, не содержит основательного анализа и объяснений причин отклонений отчетных показателей от плановых, системно не освещает состояние реализации текстовых статей Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005 год".

Отрицательные тенденции в экономике страны, которые в полной мере продолжаются в 2006 году, являются следствием, прежде всего, непрофессиональной работы Кабинета Министров Украины по выполнению бюджета в 2005 году.

Анализ выполнения государственного бюджета в прошлом году свидетельствует об отсутствии в сменявшихся Правительствах четкого понимания перспективных целей и задач, единой методологии стратегического планирования, в том числе - макроэкономического прогнозирования, что не обеспечивало стабильную бюджетную политику, по крайней мере, на среднесрочную перспективу.

С целью соответствующего реагирования на все допущенные ошибки, недостатки и нарушения Бюджетный комитет предлагает:

1. Работу Кабинета Министров Украины относительно выполнения Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005 год" признать неудовлетворительной. Отчет о выполнении Закона Украины "О Государственном бюджете Украины за 2005 год" не утверждать.

2. Рекомендовать Генеральной прокуратуре Украины до 1 ноября 2006 года изучить материалы относительно выполнения Государственного бюджета Украины за 2005 год, представленные Счетной палатой. В случае подтверждения нарушений законодательства, включая целесообразность привлечения государственных внутренних займов в конце 2005 года, решить вопрос относительно привлечения виновных лиц к ответственности. О результатах рассмотрения информировать Верховную Раду Украины до 1 января 2007 года.

 3. Рекомендовать будущему коалиционному Кабинету Министров Украины в бюджетном процессе руководствоваться выводами и рекомендациями, которые содержатся в данном Постановлении по итогам выполнения Государственного бюджета за 2005 год.

Благодарю за внимание!