Текст виступу Голови Рахункової палати України Симоненка В.К. на засіданні парламенту з питання розгляду у першому читанні проекту Закону про Державний бюджет України на 2006 рік

Процесс представления проекта бюджета практически сведен к техническому его принятию для рассмотрения парламентом, что снизило роль законодательной власти на самом главном этапе бюджетного процесса.

Первое чтение - это не рассмотрение законопроекта, а оценка труда бюджетного комитета и народных депутатов, а проще говоря - самооценка.

Второе чтение, когда бюджет находится на поле исполнительной власти, сводится, в лучшем случае, к тому, что Правительство подает сравнительную таблицу, где под разного рода словесными формулировками отвергаются выводы парламентариев.

И только к третьему чтению парламент допускается по-настоящему к работе над законопроектом. Но время уже утеряно и эти доработки, как правило, носят косметический характер.

Сам собой напрашивается следующий вывод - законопроект о государственном бюджете должен проходить процедуру согласно Регламенту Верховной Рады, установленную для всех законопроектов. Только в этом случае народные избранники будут играть роль первой скрипки, а не слушателей, вернее, соучастников.

В т о р о е. О реальности показателей проекта бюджета.

Вопрос пока не решается, но надо хотя бы добиться максимальной прозрачности взимания налога на добавленную стоимость, а особенно его возмещения в счет налоговых обязательств будущих периодов. Это возмещение производится только по учетным документам налоговиков, без участия органов Госказначейства и не отражается в отчетности об исполнении бюджета по доходам.

Цена вопроса не малая. По данным Государственной налоговой администрации на 1 сентября текущего года в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость проведено возмещений на сумму более 6 миллиардов гривен или свыше 29 процентов его поступлений. Естественно, что эта сумма ложится бременем на бюджет как текущего, так и предстоящего года.

В розданных материалах Счетной палаты есть конкретные предложения по решению этой проблемы.

Поручение осталось не выполненным. Необходимо обязать Правительство выполнить его до второго чтения, что в конечном итоге даст возможность оценить реальность получения доходов от таких плательщиков, как "Нефтегаз Украины", "Укртелеком" и других. Ведь счет идет на миллиарды гривен.

Т р е т ь е. Расходы бюджета. Экспертиза расходной части проекта бюджета подтверждает ранее высказанную необходимость повышения финансовой и бюджетной культуры, реформирования законодательства, влияющего на бюджет.

По нашим подсчетам, в целом только по государственному бюджету, при условии соблюдения вышеуказанных квот только на упомянутые отрасли необходимо предусмотреть расходы на 2006 год в объеме свыше 160 миллиардов гривен. А это на 40 миллиардов гривен больше всех расходов государственного бюджета. Возникает риторический вопрос: можно ли в условиях действия такого законодательного поля составить реальный бюджет?

Более того, они, как правило, не согласованы с действующими общегосударственными программами экономического, научно-технического, социального, культурного развития и других направлений.

В свою очередь, общегосударственные программы, как правило, утверждаются с нарушением требований Конституции Украины не Верховной Радой, а в большинстве случаев Правительством и даже отдельными Министрами.

В проекте государственного бюджета на 2006 год без каких-либо оценок и корректировок предусмотрены средства на выполнение государственных программ, срок действия которых завершился в 2004 году или же заканчивается в текущем году.

Хотя социальные гарантии населению предусматривается сохранить на уровне 2005 года, фактически с учетом прогнозируемой инфляции они уменьшатся. Действие ряда законов, предусматривающих социальные гарантии отдельным категориям населения, традиционно приостанавливаются. Это касается законов об образовании, культуре, здравоохранении.

Государственные капитальные вложения предлагается утвердить в сумме 252 миллиона гривен, что на 166 миллионов гривен или почти на 40 процентов меньше показателей 2005 года.

То есть, остались не выполненными намерения Правительства, предусмотренные в Основных направлениях бюджетной политики в части увеличения объемов бюджета развития. А слова Президента Украины: "В бюджете следующего года, по нашим оценкам, в 4 раза возрастет финансирование экономики роста, чем экономики потребления" повисли в воздухе.

В тоже время, в проекте бюджета, предлагаемом Правительством, предусматриваются неприсущие ему расходы в общей сумме около 550 миллионов гривен.

Ч е т в е р т о е. О госдолге и дефиците. В предлагаемом Правительством к утверждению предельном размере государственного долга не учтены условные долговые обязательства страны. Для справки сообщу, что под этим термином подразумеваются долги юридических лиц, по которым государство выступило гарантом. Суммы этих долгов значительные - почти 16 миллиардов гривен по состоянию на 1 сентября 2005 года или 20 процентов общего долга.

Ситуация ведь получается парадоксальная. Оперируя многомиллиардными суммами, мы не имеем четко выписанных правил игры. На сегодняшний день действует во многом устаревший закон только о внутреннем долге.

Для полного решения вопроса по долговым проблемам необходимо также утвердить Программу государственного заимствования отдельным приложением к настоящему законопроекту.

П я т о е. И в завершении о местных бюджетах.

В бюджете-2006 предусмотрено более низкое финансирование расходов на потребности местного самоуправления - в объеме 47 процентов от минимальных потребностей. Сегодня в Украине существует более 12 тысяч местных советов и соответствующее количество местных бюджетов. Возникает проблема даже с содержанием непосредственно местных советов, не говоря уже об выполнении их бюджетов.

С 2002 года местные бюджеты формируются в соответствии с положениями Бюджетного кодекса и на формульной основе. Естественно, что указанное изменение в системе межбюджетного регулирования проведено, как и все наши предыдущие и будущие реформирования, с добрыми намерениями. Что же получили в сухом остатке?

После внедрения нового механизма межбюджетных отношений, сложилась устойчивая тенденция к уменьшению удельного веса собственных доходов местных бюджетов в общем объеме их доходов. Так, если в 2000 году удельный вес собственных доходов местных бюджетов составлял около 77 процентов их общего объема, то в проекте государственного бюджета на 2006 год предусматривается, что удельный вес собственных доходов местных бюджетов составит только 58 процентов.

Указанная тенденция приводит к ослаблению заинтересованности местных властей в наращивании налоговой базы и мобилизации доходов, а это, в конечном итоге, отрицательно влияет на экономическое развитие регионов. Главная задача местных властей в бюджетной политике теперь переведена с экономической плоскости в сторону формулы, то есть получению необходимого трансферта.

По вышеуказанным причинам функции местного самоуправления не обеспечиваются адекватными доходами, что приводит к ухудшению экономической структуры расходов местных бюджетов.

И последнее Материалы постатейной экспертизы проекта государственного бюджета, проведенной Счетной палатой, у Вас, уважаемые народные депутаты, на руках. Ваше конституционное право и обязанность, проявив государственное и гражданское мужество, принять конкретное решение.

Благодарю за внимание.