|
Про результати виконання Державного бюджету України за 1998 рік
Прежде всего я хочу поблагодарить Игоря Александровича Митюкова, который за свою 30-минутную речь восемнадцать раз упомянул Счетную палату.
Я не буду комментировать эти цифры. Я понимаю, Игорь Александрович, что вы руководствуетесь принципом « правда- хорошо, а счастье - лучше». Но я должен вас огорчить: правда все равно найдет место в нашем государстве.
Шесть раз вы упомянули «Укрспецфин». Могу сообщить, что Генеральная прокуратура, как это и положено по закону, приняла к производству наши материалы по «Укрспецфину» для решения вопросов, связанных с возбуждением ряда уголовных дел.
А теперь о выполнении Государственного бюджета 1998 года.
Говорят, история не повторяется. Но анализ исполнения государственных бюджетов Украины за последние годы опровергает это утверждение.
Ошибки, просчеты при разработке государственных бюджетов Украины, постоянные изменения законодательного поля, массовые случаи незаконного, неэффективного использования бюджетных средств, безответственность за нарушения, злоупотребления при выполнении государственных бюджетов стали, к сожалению, нормой экономической жизни государства и действующей системы управления.
Очевидное доказательство этому - результаты исполнения Госбюджета Украины за 1998 год. Сразу же замечу, что Коллегия Счетной палаты анализирует итоги выполнения бюджета не как большого бухгалтерского свода доходов и расходов в едином гроссбухе, а как концентрированное выражение экономической политики государства на 1998 год. Кстати, у нас не государственная бухгалтерия, а Министерство финансов.
Результаты проведенного анализа розданы вам, уважаемые народные депутаты, направлены в Кабинет Министров и лично Игорю Александровичу сорок два дня тому назад, в Администрацию Президента, в министерства и ведомства. И это не случайно.
Мы считаем, что от того, насколько объективно удастся подвести итоги исполнения Государственного бюджета Украины за 1998 год, во многом будет зависеть реальность, выполняемость, действенность бюджета в будущем.
В этой связи постараюсь ответить на ключевой вопрос. Какая экономическая стратегия и какая идеология были заложены в Государственном бюджете на 1998 год и реализованы ли они?
На основе нормативных документов - Указа Президента и Бюджетной резолюции, утвержденной Верховной Радой - Кабинетом Министров был разработан, Верховной Радой утвержден, а Президентом подписан Закон «О Государственном бюджете Украины на 1998 год».В этих документах сформулированы главные задачи бюджетной политики государства в 1998 году:
- усиление регулирующей роли бюджета в достижении экономического роста, активизации инвестиционной деятельности, реализации структурной перестройки и развитии приоритетных отраслей, повышении эффективности экономики ;
-рационализация структуры расходов;
-усиление контроля за целесообразным и эффективным использованием государственных средств.
И вот бюджетный 1998 год остался в истории.
Какие же законодательно закрепленные цели государственной бюджетной политики достигнуты ? Повторяется ли история? С глубоким сожалением вынужден констатировать, что практически ни одна из вышеперечисленных задач государственной бюджетной политики в 1998 году, как и в предыдущие годы, в процессе исполнения Госбюджета не была реализована.
Так, вместо достижения на основе эффективной бюджетной стратегии экономического роста, в 1998 году произошел экономический спад. В результате сокращения объема реального ВВП в бюджет не поступило около 600 млн. гривен. Если в 1997 году один из главных финансовых показателей и источников развития - балансовая прибыль - вдумайтесь в эти цифры, народные депутаты, - по народному хозяйству составил 13 млрд. 868 млн. гривен, то в 1998 году - лишь 3 млрд. 419 млн., то есть в 4 раза меньше. Доля полностью убыточных предприятий выросла почти на 10 процентов. Вместо ожидавшейся структурной перестройки путем развития приоритетных отраслей, именно в этих, приоритетных, экспортно ориентированных отраслях зафиксирован наибольший спад объемов производства.
Вместо обеспечения самостоятельности местных бюджетов в 1998 году сложилась беспрецедентная ситуация: все области Украины стали дотационными. В итоге Госбюджет по доходам не выполнен на 22,9 процента, а местные бюджеты перевыполнены на 31,1 процента.
По-разному можно оценивать приведенные факты, но Коллегия Счетной палаты сделала такой вывод: деятельность правительства по выполнению бюджета-98 крайне неэффективна, непрофессиональная, особенно в реализации его доходной части.
Ставилась задача обеспечить полноту и своевременность поступления налогов и платежей в бюджеты. А фактически имеем, во-первых, рост в 4,2 раза за 1998 год суммы недоимки, то есть начисленных, но не уплаченных платежей в бюджет, а во-вторых, растущие объемы льгот, которые получили избранные налогоплательщики. Общая сумма таких льгот в отчетном году возросла на 51 процент и составила почти 30 миллиардов гривен, что на 3 процента больше, чем все вместе взятые доходы всех бюджетов Украины.
Неоправданная политика в области приватизации государственной собственности привела к тому, что в 1998 году по этой статье фактически поступило только 34,5 процента годовых назначений. А приватизированные предприятия в 1998 году получили убытков на сумму 634 млн. гривен при том, что предприятия государственной формы собственности имели прибыль в размере 4 млрд.405 млн. гривен. И это при том, что негосударственный сектор в нашей стране дает более половины промышленной продукции.
Государственный комитет Украины по материальным резервам при плановой величине перечислений средств в Госбюджет в сумме 1,1 млрд. грн. фактически перечислил лишь 39 млн. грн., или 3,5 процента годового объема. При этом, как показывает анализ, организатором и вдохновителем таких результатов является сам Кабинет Министров с его бесчисленными постановлениями и распоряжениями.
И этот перечень, к сожалению, можно продолжить.
Перейду к проблеме исполнения расходной части Государственного бюджета. Так, при росте в 1998 году номинального ВВП на 3,9 процента расходы Государственного бюджета сократились по сравнению с 1997 годом на 15,4 процента, а в реальном исчислении - на 25,2 процента. Что это: просчеты планирования или же некомпетентность исполнителей? Или за этим стоят чьи-то интересы?
Финансирование расходов в 1998 году осуществлялось не в соответствии с Законом, а по усмотрению узкого круга лиц, в том числе с применением так называемых лимитов Министерства финансов. При этом общий объем выполнения расходной части Государственного бюджета составил 75 процентов.
По данным Министерства финансов, на погашение и обслуживание государственного долга Украины было использовано 11 млрд. 600 млн. гривен. Фактически же, согласно нашим расчетам, на обслуживание и погашение государственного долга в 1998 году было израсходовано 12 млрд. 500 млн. грн., что сопоставимо с 77 процентами доходов Государственного бюджета Украины 1998 года.
Уважаемый Игорь Александрович, ну разве можно сегодня с этой трибуны говорить, что эти цифры неверные, если наш Национальный банк подтверждает их?
Кабинетом Министров в ходе исполнения бюджета не выполнены требования Закона «О Государственном бюджете Украины на 1998 год» относительно полного погашения долгов по заработной плате. В течение года задолженность по выплате заработной платы из Госбюджета не только не была погашена, но и выросла более чем на 27 млн. гривен.
Не выполнены также требования статьи 19 Закона «О Государственном бюджете Украины на 1998 год» в части финансирования в первоочередном порядке расходов, предусмотренных защищенными статьями. В расходах Госбюджета на 1998 год объем защищенных статей составлял 16,1 млрд. гривен. Фактически на их финансирование из Государственного бюджета направлено 12,1 млрд. грн., или 75 процентов от утвержденного объема.
Выше среднего уровня профинансированы расходы на обслуживание государственного долга, пополнение государственных запасов и резервов, промышленность и энергетику, государственное управление. То есть, Законом определялись одни приоритеты, а фактически имеем другие.
Почему же так произошло? Почему главные направления бюджетной политики, утвержденные Законом, соответствующими указами Президента, оказались проигнорированными правительством в процессе исполнения бюджета ?
Материалы системного анализа исполнения Государственного бюджета Украины за 1998 год, утвержденные Коллегией Счетной палаты, которые у вас на руках, дают ответ на поставленный выше вопрос, что позволяет мне остановиться лишь на главных причинах, наиболее существенно повлиявших на результаты исполнения бюджета .
Первое. Процесс нормативно-правового обеспечения исполнения Государственного бюджета Украины не носил конструктивного характера, более того, он дестабилизировал бюджетный процесс.
Вторая причина. Во втором полугодии 1998 года одновременно действовало три нормативно-правовых акта, которые регулировали исполнение расходной части Государственного бюджета. Это Закон "О Государственном бюджете Украины на 1998 год", Указ Президента "О сокращении расходов Государственного бюджета Украины на 1998 год", постановление Кабинета Министров "О мерах по упорядочению бюджетных расходов". Как вы понимаете, Министерство финансов руководствовалось не законом, а именно тем последним постановлением, о котором я сейчас вам сказал. Прямое невыполнение требований статьи 95 Конституции дестабилизировало бюджетный процесс и фактически сделало невозможной реализацию стратегических положений бюджетной политики 1998 года.
Третья причина. Негативное влияние на выполнение бюджетов имел рост объемов неденежных форм расчетов. В 1998 году за счет взаимозачетов и векселей доходную часть Государственного бюджета выполнено на 2 миллиарда 801 млн. грн., или на 17 процентов, а Законом о Госбюджете разрешалось 645 млн. гривен. Расходы бюджетов Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя выполнены путем взаимозачетов и вексельных расчетов на 33 процента их общего объема.
В целом же за счет проведения взаимозачетов и вексельных расчетов Сводный бюджет по доходам выполнен в сумме 6 млрд. 800 млн.грн., что составило 24 процента фактической суммы поступлений в бюджеты Украины. Мы глубоко убеждены, что эта чисто украинская практика исполнения бюджета разрушает рынок и товарно-денежные отношения и, как показывают проведенные нами проверки, является питательной средой для коррупции.
Четвертое. Негативное влияние на законность исполнения Госбюджета и использование его средств в 1998 году имело создание так называемого Государственного специализированного финансового предприятия "Укрспецфин". Создано незаконное формирование, более того, ему дали статус органа государственного управления, что привело к правовой неопределенности. Он создан для того, чтобы производить незаконные, неденежные операции по выполнению бюджета.
Пятое. Казначейская система исполнения Госбюджета осталась неэффективной и нуждается в значительном совершенствовании. И при всем старании Казначейства ей нужно помочь, чтобы выйти из тех цифр, которые я назову. Существенно ухудшилась расчетная дисциплина в бюджетных учреждениях, кредиторская задолженность которых за 1998 год выросла на 32 процента и составила на 1 января 1999 года 6 млрд. 675 млн. гривен. Одновременно дебиторская задолженность, то есть оплаченные за счет бюджетных денег, но не полученные товары и услуги, выросла на 39 процентов и на 1 января 1999 года составила 886 млн. гривен. То есть, заплатили и куда теперь их девать? К какой статье расходов отнести? Скрыть?
Но главная причина кроется в полном отсутствии ответственности за исполнение Закона о Государственном бюджете со стороны ответственных государственных лиц исполнительной власти, то есть- государственной безответственности.
В этой связи, думаю, закономерна постановка такого вопроса: при каком же уровне невыполнения Государственного бюджета Украины может наступить хоть какая-то ответственность правительства? При снижении реальных доходов на 13,7 процента по результатам 1998 года она не наступает. А при 20, 30, 40, 50 процентах она наступит? Или всегда будут найдены объяснения и причины для оправдания ?
А как же народ, которому мы вроде бы служим? И какова роль во всем этом Кабинета Министров? Ведь в соответствии со статьей 116 Конституции Украины именно Кабинет Министров обязан обеспечить- цитирую - "проведение финансовой и налоговой политики в государстве", а также "исполнение утвержденного Верховной Радой Государственного бюджета Украины". Но эта статья Конституции просто игнорируется.
Поэтому закономерны вопросы: что стоит за этим - низкий уровень квалификации членов Кабинета Министров или же совершенно безразличное отношение к Конституции и законам Украины, или элементарная безответственность и безнаказанность?
Ведь уже сегодня можно сказать, что если ничего не менять в механизмах разработки и исполнения государственных бюджетов, ответственности за их реализацию, то финал исполнения Государственного бюджета Украины 2000 года будет таким же, как и при исполнении государственных бюджетов 1995, 1996, 1997, 1998 и 1999 года - полный провал в выполнении практически всех бюджетных показателей.
Складывается впечатление, что правительство не совсем понимает, о чем идет речь в Верховной Раде. Ибо как тогда понимать, например, постановление Кабинета Министров от 19 апреля 1999 года "О результатах исполнения Государственного бюджета за 1998 год ", где рядом с констатацией фактов практически не предусмотрено ни одного серьезного мероприятия по улучшению ситуации. А чего стоит главный вывод правительства? Цитирую: "Результаты исполнения Государственного бюджета за 1998 год... подтверждают необходимость начала процесса составления проекта Госбюджета на 2000 год, начиная с первого квартала 1999 года. Это даст возможность более обоснованно подойти к прогнозированию макропоказателей, формированию доходной части бюджета, а также к рациональному распределению крайне ограниченных бюджетных ресурсов". Комментарии, думаю, излишни.
История, к сожалению, повторяется. Но, как говорили великие, лишь как фарс или трагедия.
Коллегия Счётной палаты утвердила результаты анализа Государственного бюджета Украины за 1998 год и выводы с целью принятия Верховной Радой Украины обоснованного решения : утверждать или не утверждать отчёт правительства об исполнении Государственного бюджета Украины за 1998 год. Думаю, что подготовленные нами анализ и выводы позволят вам обоснованно принять своё решение.
И еще одно замечание в этой связи. В последнее время в определенных средствах массовой информации проскальзывают специфические комментарии по поводу материалов Счетной палаты. В концентрированном виде они прозвучали из уст министра финансов - уважаемого Игоря Александровича Митюкова в выступлении с этой трибуны на прошлом Дне правительства. Цитирую по стенограмме: "Це вже не перший раз, коли Голова Рахункової палати, на моє глибоке переконання, виступає з політично заангажованим виступом. Я обов'язково передам для преси дуже подробний аналіз його виступів сьогодні на Верховній Раді".
Да, Игорь Александрович, Счетная палата заангажирована. Заангажирована статьей 95 и статьей 98 Конституции Украины, Законом Украины "О Счетной палате". А материалы, касающиеся реакции на результаты наших проверок и анализов, передавать надо прежде всего в Счетную палату и в Генеральную прокуратуру, как этого требует Закон о Счетной палате и Закон о прокуратуре. А потом уже, вероятно, передавать их прессе.
При этом разве можно сегодня в прессе или с парламентской трибуны говорить о миллиардных убытках вот так, походя, прикрываясь левой фразой о том, что у меня политический заказ. А если уж говорить о политическом заказе, то позвольте спросить, уважаемые Игорь Александрович и члены Кабинета Министров, чей же заказ выполняете вы, если в 1998 году допустили невыполнение Государственного бюджета на 23 процента, а задолженность по социальным выплатам населению увеличили на 53 процента - почти на миллиард гривен?
Что же касается механизма ответственности правительства в случае неутверждения отчёта Верховной Радой, то это отдельная, но не менее важная тема нашего бюджетного процесса, которую- хотим мы того или нет - поднимать и решать надо.
История не должна повторяться.
| 
Головна сторінка
