Виступ Голови Рахункової палати Симоненка В.К. на засіданні парламенту з питання розгляду проекту Закону "Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2005 рік"
та деяких інших законодавчих актів"

25.03.2005

Витяг із стенограми засідання від 25 березня 2005 року, розміщеної на Web-сайті Верховної Ради України   СИМОНЕНКО В.К.   Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемая Юлия Владимировна, уважаемые коллеги!

Анализ изменений к Государственному бюджету, проведенный Счетной палатой, показал, что правительством отработан практически весь массив бюджетного и налогового законодательства, и представленный документ носит достаточно системный характер. Скажу больше, на проблемы, которые поднимались Счетной палатой на протяжение семи лет, обратили внимание. Это, прежде всего, отказ от налоговых преференций для целевых отраслей, целых отраслей, территорий и предприятий, а также то, что сдвинулось с мертвой точки внедрение тарифной сетки для бюджетников.

Бюджет носит ярко выраженный социальный характер, основу которого выполнение обещаний даны в ходе предвыборных кампаний.

Это общемировая практика, и правительство в этом направлении сделало первый шаг. Но в предложенной корректировке бюджета мы имеем отказ от инновационной составляющей развития экономики, нарушение баланса между социальными выплатами и выплатами развития отечественного товаропроизводителя, забыт бюджет развития, имеем большой риск инфляционного всплеска. И самое главное, как будут решаться эти проблемы в дальнейшем, к сожалению, неизвестно.

Правительству не хватило мужества кардинально решить проблему налога на добавленную стоимость. 34 страницы изменений к закону по НДС. Много и практически ничего. Ведь все знают, что правовое поле налога является питательной средой для теневых дельцов. В прошлом году удалось предотвратить незаконное возмещение налога почти на 6 миллиардов гривен. А сколько не удалось! И какова же эффективность этого налога?

В 2004 году поступило не более 16 миллиардов гривен. При этом, потери бюджета в связи с неуплатой составили 12 миллиардов гривен. А если учесть ежегодное списание налогов и суммы возмещений из бюджета, то выходит устойчивое красное сальдо по этому бюджету. Спрашивается, какой смысл сохранять такой налог. Его надо отменять. И если мы действительно хотим вынести экономику из тени, эту проблему нужно решать как и проблему налога на прибыль предприятий. Снижение ставки налога на прибыль предприятий в прошлом году с 30 до 25 процентов положительно повлияло на финансовое состояние предприятий. Запланированные поступления налога на прибыль в прошлом году перевыполнено на 3,4 миллиарда гривен. Но схемы уклонения от уплаты путем снижения налога на прибыль сохранилась. Функционируют торговые дома, дочерние предприятия и другие посреднические структуры, которые... остаются почти вся прибыль, а налог не уплачивается.

Причина. 25 процентов - большая ставка. Надо идти на снижение ставки налоги на прибыль.

Проблема возмещения гражданам их сбережений хотя и не попала в пакет предвыборных обещаний, но ее надо решать. Ведь это 130 млрд. гривен и 55 млн. вкладчиков. За ними стоят конкретные люди. В проекте изменений оставлены положения о проведении очередного многоступенчатого зачета. Неуплаченные государственные налоги "Нефтегаз" и другим предприятиям, предлагается получить не "живыми деньгами", а путем их списания с использованием прозрачных многоступенчатых схем зачета.

Эта единоразовая акция ничего не дает. Большинство вкладчиков не имеют отношения к у плате коммунальных услуг. А, во-вторых, в последующие годы таких сумм не будет.

Проблему нужно решать по государственному и полностью. Долги по уплатам надо учесть состав государственного долга и выдать вкладчикам долговую расписку от имени государства в виде облигаций. Установить строки и ежегодно предусматривать средства на их погашение в бюджете.

А шесть миллиардов гривен - сумма налогового долга, которую предусмотрено списать в этому году целесообразно получить "живыми" деньгами в бюджет и решить проблему, прежде всего, аграрников, уравниловки в пенсионном обеспечении. Эту проблему все равно придется решать, а ресурс будет потерян.

Проблемы местных бюджетов, к сожалению, остались без нужного внимания. Жаль, не хватает времени, тогда перейду к последнему, и может быть, главному.

Счетная палата проводит экспертизу проекта бюджета, постоянно акцентируя внимание на проблеме. Когда правительство пытается сбалансировать бюджет, вносит множество изменений в бюджет и налоговые законодательства. Практически игнорируются принятые бюджетные законодательства и ее величество процедуру.

В большой степени это присуще рассматриваемому законопроекту.