Регулярні звіти про доходи і видатки Державного
бюджету України мають бути оприлюднені.

Контроль від імені Верховної Ради України за надходженням
коштів до Державного бюджету України та їх використанням
здійснює Рахункова палата.

Конституція України (статті 95 і 98)

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ АНАЛІЗУ ТА ЕКСПЕРТИЗИ ПРОЕКТУ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ УКРАЇНИ НА 2010 РІК"

КИЇВ 2009

Висновки за результатами аналізу та експертизи проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" підготовлено департаментом з питань бюджетної політики і затверджено постановою Колегії Рахункової палати.
Рахункова палата України, 2009.

Відповідальний за випуск:
головний контролер - директор департаменту
з питань бюджетної політики
Головань М.М.

© Рахункова палата України.
Матеріал офіційний.
При використанні посилання на Рахункову палату обов'язкове.

З М І С Т

І. Загальна оцінка проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік"

ІІ. Постатейні пропозиції до проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік"

1. Загальні положення

2. Доходи Державного бюджету України

3. Державний борг та фінансування Державного бюджету України

4. Видатки та кредитування Державного бюджету України

5. Взаємовідносини Державного бюджету України та місцевих бюджетів

6. Особливі положення

7. Прикінцеві положення

8. Додаток № 1 "Доходи Державного бюджету України на 2010 рік"

9. Додаток № 3 "Розподіл видатків та надання кредитів Державного бюджету України на 2010 рік"

10. Додаток № 4 "Повернення кредитів до Державного бюджету України та розподіл надання кредитів з Державного бюджету України в 2010 році"

11. Додаток № 6 "Показники міжбюджетних трансфертів (дотацій вирівнювання, коштів, що передаються до державного бюджету та додаткових дотацій) між державним та місцевими бюджетами на 2010 рік"

Рахунковою палатою на підставі статей 40 і 41 Бюджетного кодексу України та статей 7 і 27 Закону України "Про Рахункову палату" проведено аналіз та експертизу проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", поданого Кабінетом Міністрів України до Верховної Ради України 15.09.2009.

І. Загальна оцінка проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік"

1.1. Окремі норми законопроекту не відповідають положенням Конституції України та Бюджетного кодексу.

У порушення Конституції України у наступному році зберігаються значні обмеження соціальних виплат, встановлених чинним законодавством для окремих категорій громадян.

Для значної частини населення пільги, компенсації і гарантії, право на які передбачено чинним законодавством, є додатковим джерелом існування, а для держави - інструментом, що має забезпечувати конституційні права громадян на соціальний захист (стаття 46) та достатній життєвий рівень (стаття 48). Звуження змісту та обсягу цих прав шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до статті 22 Конституції України не допускається.

Декілька років поспіль Конституційний Суд України визнавав норми законів про державний бюджет щодо обмеження максимального розміру пенсій окремим категоріям громадян, а також інших соціальних виплат такими, що не відповідають Конституції України. На даний час чинними є обмеження, встановлені згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", що у минулому та поточному роках призвело до численних звернень громадян до судів різних інстанцій з позовами щодо визнання незаконними окремих положень постанови. Пункт 10 постанови, яким обмежено максимальний розмір пенсій, призначених відповідно до окремих законів, рішенням Конституційного Суду України від 08.09.2009 № 19-рп/2009 визнаний неконституційним.

Проведеним Рахунковою палатою у липні-серпні поточного року аудитом ефективності використання коштів державного бюджету Міністерством праці та соціальної політики і Вищим господарським судом встановлено, що станом на 01.07.2009 у судах знаходиться понад 96 тис. позовів громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, на загальну суму майже 905 млн. гривень. На їх користь вже прийнято понад 43 тис. судових рішень, які не підлягають оскарженню, на суму понад 419 млн. гривень. Встановлення Урядом фіксованого розміру мінімальної заробітної плати для визначення посадових окладів суддів у розмірі 332 грн. теж спричинило збільшення кількості судових позовів вказаних осіб та отримання ними значних сум коштів за рішеннями судів на їх користь з рахунків відповідних судових органів.

У тексті законопроекту відсутні норми щодо обмеження розміру пенсій, компенсацій, допомог. Проте статтею 73 законопроекту передбачається надати право Кабінету Міністрів України встановлювати соціальні виплати, розмір яких залежить від мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених відповідними бюджетними програмами. Це дасть змогу Уряду значно зменшувати розміри зазначених виплат, що призведе до чергових позовів і, як наслідок, до невиконання поточних зобов'язань.

Відповідно до пункту 14 статті 85 Конституції України затвердження рішень про одержання Україною від іноземних держав, банків і міжнародних фінансових організацій позик, не передбачених державним бюджетом, належить до повноважень Верховної Ради України. Нормами статей 48, 78, 79 і 80 законопроекту передбачається надати право Уряду в процесі виконання державного бюджету здійснювати державні запозичення та отримувати позики від міжнародних фінансових організацій на реалізацію проектів економічного і соціального розвитку понад встановлені законом про державний бюджет обсяги, з перевищенням граничного обсягу державного боргу. Зазначене також не відповідає вимогам статей 15, 16, 17 і 18 Бюджетного кодексу.

Низка положень законопроекту щодо реформування бюджетного законодавства в частині створення ресурсної бази місцевих бюджетів та вдосконалення міжбюджетних відносин суперечить нормам чинного Бюджетного кодексу, затвердженого Законом України від 21.06.2001 № 2542-ІІІ. Зокрема, нормам статей 64, 66 і 69 Бюджетного кодексу не відповідають положення статті 33 законопроекту, що передбачають встановлення переліку доходів місцевих бюджетів, які враховуються та не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів.

Статтею 41 законопроекту пропонується перерахування місцевим бюджетам 50 відс. надпланових доходів загального фонду за переліком показників загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів), крім податку на додану вартість, акцизного збору та ввізного мита до бюджету розвитку бюджетів сіл, селищ, міст (крім бюджету міста Києва), та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Однак зазначена норма може спричинити виникнення маніпуляцій із формуванням та виконанням планових показників доходів державного бюджету, коли внаслідок суб'єктивних планових показників окремі місцеві бюджети матимуть надпланові доходи, що призведе до порушення принципу справедливості та неупередженості, на якому відповідно до статті 7 Бюджетного кодексу має грунтуватися бюджетна система.

Не відповідають частині першій статті 71 Бюджетного кодексу норми статті 47 законопроекту, якими до переліку джерел надходжень бюджету розвитку місцевих бюджетів передбачається включити платежі, які не враховані положеннями зазначеної статті кодексу, зокрема 10 відс. податку на прибуток підприємств, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування, 15 відс. податку з доходів фізичних осіб, що сплачується (перераховується) на території сіл, селищ, міст районного значення та їх об'єднань, тощо.

Пунктом 6 прикінцевих положень законопроекту планується змінити встановлені чинним Бюджетним кодексом нормативи відрахування до бюджетів вищого рівня податку з доходів фізичних осіб, що сплачується (перераховується) на території сіл, селищ, міст районного значення та їх об'єднань. Зокрема, збільшено до 50 відс. частку податку, що залишається в розпорядженні бюджетів сіл, селищ, міст районного значення та їх об'єднань, визначену чинними нормами Бюджетного кодексу в розмірі 25 відс., і зменшено цю частку для районних бюджетів з 50 до 25 відс. і обласних - з 25 до 15 відсотків.

1.2. Впродовж останніх років традиційною стала практика, коли Урядом в проектах закону про державний бюджет пропонується внесення змін до чинного законодавства, особливо в частині податкових і бюджетних норм.

Так, у 2000 році зупинено дію окремих положень 10 законів, у 2001 році зміни стосувалися вже 25 законів, 2002 році - 29, 2003 році - 41, 2004 році - 62 законів. У 2005 році тимчасово зупинено дію 19 законів і внесено зміни до 100, а у 2006 і 2007 роках зупинено дію 52 та 69 законодавчих актів відповідно. У 2008 році зупинено дію окремих положень 19 законів та внесено зміни до 100. На необхідності додержання положень ряду статей Конституції України, статей 4 і 27, частини другої статті 38 Бюджетного кодексу при підготовці, прийнятті та введенні в дію закону про державний бюджет наголошував Конституційний Суд України в рішенні від 09.07.2007 № 6-рп/2007.

Проектом закону про державний бюджет на наступний рік Урядом передбачається зупинити дію окремих статей 5 законодавчих актів та внести зміни до 14 актів. Зокрема, законопроектом продовжено практику попередніх років щодо внесення законом про державний бюджет змін до податкового законодавства. Так, статтею 9 законопроекту передбачається збільшення в 1,086 раза базових нормативів платежів за користування надрами для видобування корисних копалин та за спеціальне водокористування, затверджених Законом України від 03.06.2008 № 309-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", та додаткового коефіцієнта 2 до збільшених нормативів платежів за користування надрами для видобування нафти, конденсату та газу природного. Крім того, запроваджується базовий норматив платежів за користування надрами для видобування глинистих порід у розмірі 5 відс. до вартості таких видобутих порід замість нормативів у грошовому розмірі.

Частиною першою статті 65 законопроекту визначено, що у 2010 році ставки земельного податку, встановлені частиною другою статті 7 Закону України "Про плату за землю" по населених пунктах, грошову оцінку земель яких не проведено, збільшуються в 3,2 раза.

Відповідно до підпункту 2 пункту 11 прикінцевих положень коефіцієнт до нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, збільшено з 2,27 до 3,032.

Зазначені норми законопроекту суперечать чинному законодавству, зокрема частині третій статті 1 Закону України від 25.06.91 № 1251-XII "Про систему оподаткування", якою визначено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування, та частині восьмій статті 1, якою передбачено, що зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування щодо збільшення розміру ставок податків, зборів (обов'язкових платежів) вносяться не пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року. Крім того, частиною третьою статті 27 Бюджетного кодексу визначено, що закони України, які впливають на формування доходної чи видаткової частини бюджетів, повинні бути офіційно оприлюднені до 15 серпня року, що передує плановому.

1.3. Урядом при підготовці проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" продовжено практику останніх років щодо ігнорування норм Бюджетного кодексу та Закону України "Про Кабінет Міністрів України" стосовно розроблення і подання до Верховної Ради України Основних напрямів бюджетної політики.

Відповідно до статті 33 Бюджетного кодексу і статті 31 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" Уряд зобов'язаний подавати до парламенту проект Основних напрямів бюджетної політики на наступний бюджетний період для проведення парламентських слухань і подальшого прийняття Верховною Радою України відповідного рішення з пропозиціями і дорученнями Уряду щодо підготовки проекту закону про державний бюджет. Однак вказані вимоги законодавства залишилися не виконаними і законодавчо передбачені парламентські слухання з питань бюджетної політики на 2010 рік не проводилися.

1.4. Запропонований законопроект значною мірою не відповідає орієнтирам, визначеним Декларацією цілей та завдань бюджету на 2010 рік (Бюджетною декларацією), схваленою постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 151.

Зокрема, неповною мірою реалізовано пункт 7 завдання 1 розділу І щодо розроблення проекту державного бюджету на 2010 рік на основі реформованого податкового законодавства, яке набирає чинності у 2009 році. Суттєві законодавчі зміни у поточному році відбулися лише в частині оподаткування акцизним збором. Кабінет Міністрів України розпорядженням від 17.07.2009 № 859-р тільки прийняв рішення про утворення робочої групи з розроблення проекту Стратегії реформування податкової системи.

Не реалізовані наміри Уряду щодо здійснення оптимізації видатків та джерел формування спеціального фонду (пункт 12 завдання 1 розділу І).

Не забезпечено виконання завдання 4 розділу І Бюджетної декларації стосовно формування прогнозованої, раціональної податкової та митної політики, що повинно сприяти економічному зростанню і створенню єдиного правового поля діяльності суб'єкта господарювання. Зокрема, не виконано пункту 3 завдання 4 стосовно поступового зниження навантаження на фонд оплати праці, що планувалося здійснити в результаті реформування системи сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частка перерозподілу валового внутрішнього продукту через зведений бюджет становить у законопроекті 30,5 відс., незважаючи на те, що згідно з пунктом 13 завдання 1 розділу І Бюджетної декларації її рівень не повинен перевищувати прогнозований на 2009 рік (29,4 відсотка).

Уряд не виконав завдання 3 розділу І щодо забезпечення досягнутого рівня державних соціальних стандартів.

Неповною мірою реалізовано пункт 1 завдання 2 розділу ІІ щодо проведення інвентаризації та визначення головними розпорядниками бюджетних коштів пріоритетних державних (цільових) програм у відповідних галузях з метою концентрації ресурсів бюджету на здійсненні першочергових антикризових заходів. Зокрема, Міністерством економіки наказом від 25.12.2008 № 914 "Про присвоєння облікових кодів державним цільовим програмам, що діють" присвоєно коди лише 51 державній цільовій програмі, а законопроектом на наступний рік передбачається виконання 104 програм із загальним обсягом видатків у сумі 31 млрд. 518 млн. гривень.

Як і в минулому році, у законопроекті не досягнуто цілей Уряду щодо упорядкування структури головних розпорядників бюджетних коштів та оптимізації кількості бюджетних програм, зокрема, шляхом поступової концентрації видатків, закріплених за розпорядниками, які є провідними у відповідній галузі (пункт 2 завдання 2 розділ І).

Не передбачено поступового переходу до розподілу коштів за принципом оплати наданих послуг (виконаних робіт), а не за принципом утримання бюджетної установи (пункт 3 завдання 2 розділу І).

Не здійснено удосконалення державного замовлення на підготовку кадрів вищими та професійно-технічними навчальними закладами відповідно до потреб економіки та ринку праці (пункт 7 завдання 1 розділу ІІ).

Не забезпечено внесення змін до законодавства про освіту в частині надання навчальним закладам права на коригування розміру плати за навчання та додаткові освітні послуги протягом строку навчання із застосуванням коефіцієнта інфляції; розширення переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, культури і мистецтв, охорони здоров'я, науковими установами; удосконалення системи виплати стипендій з урахуванням матеріального стану та особливих досягнень у навчанні (пункти 1, 2 і 4 завдання 1 розділу ІІ).

Не реалізовано намірів Уряду щодо визначення на законодавчому рівні понять "медична допомога" та "медична послуга" для встановлення вичерпного переліку гарантованих державою безоплатних медичних послуг і послуг, які повинні надаватися на платній основі (пункт 11 завдання розділу ІІ).

Не передбачено реформування галузі культури, зокрема, шляхом надання державної підтримки лише конкретним проектам загальнодержавного значення (пункт 8 завдання 1 розділу ІІ).

Як і в минулому році, бюджетні кошти направляються переважно на утримання Збройних Сил України, замість пріоритетного спрямування на розвиток озброєння та військової техніки, розроблення та впровадження їх нових зразків, а також підготовку серійного виробництва та створення для цього спеціальних виробничих технологій і матеріалів для виготовлення таких зразків (пункт 15 завдання 1 розділу ІІ).

У законопроекті не реалізовано намірів Уряду, визначених пунктом 2 завдання 2 розділу ІІ Бюджетної декларації, щодо розроблення спеціальних програм, спрямованих на підтримку галузей економіки, що перебувають у скрутному становищі, відповідно до вимог СОТ.

Неповною мірою реалізовано наміри Уряду, відображені у пункті 11 завдання 2 розділу ІІ Бюджетної декларації, в частині здійснення державної підтримки підприємств авіабудування, космічної галузі, оборонно-промислового комплексу, машинобудування, агропромислового комплексу, енергетичної, вугільної та будівельної галузей.

Дефіцит державного бюджету на 2010 рік пропонується встановити на рівні 4 відс. ВВП, що більше показника, визначеного в пункті 11 завдання 1 розділу І Бюджетної декларації (не більше 3 відс. ВВП).

1.5. Суттєвий економічний спад і відсутність очікуваних результатів виконання у поточному році основних макропоказників економічного і соціального розвитку, врахованих при складанні проекту державного бюджету, знижують вірогідність їх прогнозу на наступний рік.

Розрахунки показників проекту закону здійснено на підставі прогнозу макропоказників економічного і соціального розвитку країни, схваленого постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.2009 № 973 (таблиця 1).

Основні макропоказники економічного і соціального розвитку

Супроводжуючі матеріали до законопроекту містять лише прогнозні макропоказники соціального і економічного розвитку на 2010 рік без наведення очікуваних результатів за 2009 рік, що ускладнює проведення грунтовного порівняльного аналізу.

За прогнозом реальний валовий внутрішній продукт у наступному році зросте на 3,7 відс., а його номінальний обсяг становитиме 1178,6 млрд. гривень. Зазначене передбачається досягти за рахунок підвищення попиту та цін на експортну продукцію, ефективної роботи банківського сектору щодо кредитування економіки, розширення внутрішнього попиту та нарощування іноземних інвестицій.

Заплановані параметри є досить оптимістичними. Так, за січень-серпень поточного року реальний валовий внутрішній продукт, за експертною оцінкою Рахункової палати, знизився на 18,3 відс., а за підсумками поточного року скоротиться на 15 відсотків. При цьому номінальний ВВП за перші два квартали поточного року становив 390,3 млрд. грн., або 37,3 відс. річного обсягу, врахованого при затвердженні державного бюджету на поточний рік (1046,5 млрд. гривень). За експертною оцінкою Рахункової палати, номінальний валовий внутрішній продукт за 2009 рік не перевищить 930 млрд. грн., тому зростання номінального ВВП у наступному році порівняно з очікуваним виконанням у поточному році майже в 1,3 раза є нереальним і можливе лише за рахунок суттєвого перевищення прогнозованих рівнів інфляції.

Бюджетні параметри на 2010 рік визначено на припущенні, що інфляція не перевищить 9,7 відс. (грудень до грудня 2009 року). Як передбачає Уряд, формування індексу споживчих цін відбуватиметься переважно за рахунок підвищення цін на внутрішні послуги, насамперед в житлово-комунальному секторі. Проте, за експертною оцінкою Рахункової палати, інфляційні процеси спричинятиме прогнозоване підвищення закупівельної ціни на імпортований природний газ з 229 дол. у 2009 році до 265 дол. за тис. куб. м, або на 15,7 відс., нафту - з 59 до 70 дол. за барель, або на 18,6 відс. відповідно, а також наявна девальвація обмінного курсу гривні, вплив якої виявиться в наступному році. Отже, прогнозований Урядом рівень інфляції є заниженим і за підсумками 2010 року перевищить 12 відсотків.

У наступному році заплановано отримання прибутку прибуткових підприємств у сумі 252,2 млрд. гривень. Проте за січень-липень поточного року одержані прибутки становили 72 млрд. грн., або лише 29 відс. річного обсягу, врахованого при затвердженні державного бюджету на поточний рік (247,6 млрд. гривень). Враховуючи викладене, за підсумками поточного року обсяг прибутку прибуткових підприємств, за експертною оцінкою Рахункової палати, не перевищить 130 млрд. грн., що майже вдвічі менше обсягу, врахованого при затвердженні державного бюджету. Таким чином, прогнозоване на наступний рік зростання прибутку прибуткових підприємств порівняно з очікуваним виконанням у поточному році на 122,2 млрд. грн., або в 1,9 раза, є необгрунтованим.

1.6. Визначений на наступний рік розмір прожиткового мінімуму не відповідає фактичному рівню, а тому не забезпечуватиме реалізацію державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень.

Статтею 54 законопроекту передбачено установити прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 637 грн., з 1 квітня - 651 грн., з 1 липня - 655 грн., з 1 жовтня - 673 грн. та з 1 грудня - 687 гривень. Проте не заплановано передбаченого пунктом 5 прикінцевих положень Закону України від 31.10.2008 № 639 "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" збільшення розміру прожиткового мінімуму на суму індексації відповідно до інфляції. Так, за рік розмір прожиткового мінімуму номінально зросте на 7,8 відс., а з урахуванням урядового прогнозу щодо індексу споживчих цін у розмірі 109,7 відс. - реально знизиться на 1,7 відсотка.

При цьому показники прожиткового мінімуму, як і в минулі роки, розраховані на підставі наборів продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг для основних соціальних і демографічних груп населення, затверджених ще дев'ять років тому урядовою постановою від 14.04.2000 № 656. За час, що минув, вказані набори жодного разу не уточнювалися, тоді як чинним законодавством передбачено їх перегляд кожні п'ять років. Крім того, в затверджених нормах взагалі не враховані окремі життєво-необхідні витрати, зокрема, на послуги охорони здоров'я, освіти, оздоровлення, транспорту, зв'язку, які є переважно платними. Фактичний розмір прожиткового мінімуму у цінах серпня поточного року становив, за даними Міністерства праці та соціальної політики, 811 грн., або на 124 грн. більше запланованого на грудень наступного року розміру в сумі 687 гривень.

1.7. Невизначеність щодо прогнозного обмінного курсу гривні до долара, що використовується при обчисленні більше десятка податків та зборів, частка прогнозних надходжень яких відповідно до законопроекту перевищить у наступному році третину загального обсягу доходів, створює суттєві ризики виконання державного бюджету.

Згідно із заявами очільників Уряду параметри законопроекту про державний бюджет на 2010 рік розраховані на підставі обмінного курсу, що становить 7,5 грн. за долар. Однак у супроводжуючих матеріалах до законопроекту обмінний курс гривні до долара не вказано. Не наводиться оцінки прогнозного обмінного курсу гривні і в Основних засадах грошово-кредитної політики на 2010 рік, схвалених рішенням Ради Національного банку від 10.09.2009 № 10. Водночас, згідно з Угодою між Урядом України та Урядом

Російської Федерації від 28 травня 1997 року про взаєморозрахунки, пов'язані з поділом Чорноморського флоту і перебуванням Чорноморського флоту Російської Федерації на території України, у 2010 році передбачається проведення чергового взаємозаліку платежів з Російською Федерацією в рахунок погашення державного зовнішнього боргу України, щорічний обсяг якого становить 97,75 млн. доларів. При цьому відповідно до додатка № 2 до законопроекту погашення зовнішніх зобов'язань у гривневому еквіваленті визначено в сумі 928,6 млн. грн., що становить 9,5 грн. за долар (928,6/97,75).

1.8. Рівень перерозподілу прогнозованого в 2010 році валового внутрішнього продукту (1 178,6 млрд. грн.) через зведений бюджет передбачається в розмірі 30,5 відс., що більше рівня планового перерозподілу на поточний рік (29,4 відс.) на 1,1 відс. пункта. Таким чином, всупереч пункту 6 розділу І Бюджетної декларації, яким передбачено зменшення фіскального навантаження на реальний сектор економіки, Урядом на наступний рік заплановано його збільшення.

Дохідна частина зведеного бюджету на наступний рік визначена в обсязі 359,4 млрд. грн., що на 51,3 млрд. грн., або 16,7 відс., більше, ніж заплановано на поточний рік (308,1 млрд. гривень). Доходи державного бюджету пропонується встановити у сумі 284,7 млрд. грн., що на 45,5 млрд. грн., або 19 відс., більше порівняно із затвердженими на поточний рік.

Доходи загального фонду державного бюджету визначені в обсязі 218,9 млрд. грн. і на 34,9 млрд. грн., або 19 відс., перевищують затверджені на поточний рік, доходи спеціального фонду - 65,8 млрд. грн., що більше плану поточного року на 10,6 млрд. грн., або 19,2 відсотка.

Збільшення доходів державного бюджету законопроектом прогнозується за рахунок зростання насамперед надходження бюджетоутворюючих податків: податку на додану вартість - на 25,9 млрд. грн., або 27,3 відс., акцизного збору з вироблених в Україні товарів - на 6,5 млрд. грн., або 33,7 відс., податку на прибуток підприємств - на 6,4 млрд. грн., або 15,2 відсотка. Крім того, в законопроекті передбачено збільшення надходження коштів від перевищення валових доходів над видатками Національного банку України на 6,5 млрд. грн., або у 2,6 раза.

Проте за низкою доходних джерел прогнозується зменшення надходжень до державного бюджету. Зокрема, суму коштів, що надходять до державного бюджету з інших бюджетів, зменшено на 2,4 млрд. грн., або 27 відс., надходження від продажу землі і нематеріальних активів - на 1,2 млрд. грн., або 71,2 відс., від реалізації матеріальних цінностей державного резерву - на 439,8 млн. грн., або у 2,2 раза, ввізного мита - на 426 млн. грн., або 3,5 відс., цільових фондів - на 190 млн. грн., або 44,7 відсотка. Крім того, на наступний рік не передбачені надходження до державного бюджету збору за спеціальне водокористування, які на поточний рік затверджені у сумі 709 млн. грн. (таблиця 2).

Проект доходів
Державного бюджету України на 2010 рік

1.9. Законопроектом не лише не вирішуються, а й поглиблюються проблеми спеціального фонду державного бюджету, особливо в частині формування доходів. Частка загальнодержавних податків і зборів у доходах спеціального фонду з року в рік збільшується, що суттєво обмежує ресурс загального фонду державного бюджету і звужує можливості проведення загальнодержавних видатків.

З часу створення у 2000 році спеціального фонду його доходи зросли більше ніж у 8 разів. Головним чином, це відбувалося за рахунок загальнодержавних податків і зборів, що нівелює головну мету створення фонду, яка полягає у залученні до державного бюджету для забезпечення належного контролю позабюджетних фондів та власних надходжень бюджетних установ.

Дохідна частина спеціального фонду на 2010 рік законопроектом визначена в сумі 65,8 млрд. грн. і на 10,6 млрд. грн., або 19,2 відс., перевищує обсяг, затверджений законом про державний бюджет на поточний рік. Надходження безпосередньо загальнодержавних податків і зборів передбачаються в сумі 38,1 млрд. грн., що на 7,3 млрд. грн., або 23,9 відс., більше, ніж затверджено на поточний рік. Частка загальнодержавних податків і зборів у доходах спеціального фонду становитиме 57,9 відс., що на 2,2 відс. пункта більше, ніж у поточному році.

1.10. Загальний обсяг видатків державного бюджету та надання кредитів законопроектом визначено у сумі 336 млрд. грн., що на 62,5 млрд. грн., або 22,8 відс., більше показника, затвердженого на поточний рік (273,5 млрд. грн.), у тому числі загального фонду - 244,3 млрд. грн., що більше на 50,5 млрд. грн., або на 26 відсотків.

У 2010 році найбільше планується спрямувати видатків на міжбюджетні трансферти - 83,8 млрд. грн., або 24,9 відс., що на 22,7 млрд. грн., або 37,2 відс., більше обсягів поточного року; загальнодержавні функції - 68 млрд. грн., або 20,2 відс. (більше на 15 млрд. грн., або 28,4 відс.); соціальний захист та соціальне забезпечення - 61,7 млрд. грн., або 18,4 відс. (більше на 8,6 млрд. грн., або 16,3 відс.), економічну діяльність - 44,4 млрд. грн., або 13,2 відс. (більше на 9,4 млрд. грн., або 27 відс.), охорону навколишнього природного середовища - 3,2 млрд. грн., що у 2,2 раза більше, ніж у поточному році.

На видатки споживання передбачається спрямувати 263,9 млрд. грн., або 81,4 відс. загального обсягу видатків державного бюджету, що на 1,8 відс. пункта більше затверджених призначень поточного року, у тому числі загального фонду - 231,8 млрд. грн., або 97,2 відс., що більше на 1,4 відс. пункта.

Видатки розвитку заплановані в сумі 32,7 млрд. грн., або 10,1 відс. загальних видатків. Порівняно з 2009 роком їх частка в загальних обсягах зменшиться на 2,5 відс. пункта, у тому числі загального фонду - на 1,3 відс. пункта.

Крім того, між видатками споживання та розвитку не розподілено 27,7 млрд. грн., або 8,5 відс. загального обсягу видатків, з них за бюджетними програмами КПКВ 3511030 "Резервний фонд" - 1 млрд. грн. та КПКВ 3511380 "Стабілізаційний фонд" - 26,7 млрд. гривень.

Проект видатків та надання кредитів Державного бюджету України
на 2010 рік за функціональною класифікацією

1.11. Розмір дефіциту бюджету Пенсійного фонду набуває загрозливих масштабів, що створює ризики щодо своєчасної виплати пенсій і соціальних допомог та обумовлює необхідність збільшення обсягів підтримки за рахунок коштів державного бюджету.

Бюджет Пенсійного фонду на 2010 рік планується за доходами в сумі 159,8 млрд. грн. та видатками - 177,7 млрд. гривень. При цьому доходами від страхових внесків забезпечено лише 73,8 відс. відповідних видатків. Дефіцит фонду порівняно з поточним роком зросте в 1,4 раза, до 17,9 млрд. грн., а кошти на його фінансування передбачаються в загальному фонді державного бюджету.

Значне зростання дефіциту Пенсійного фонду насамперед спричинене відсутністю дієвих заходів з реформування пенсійної системи. Міністерством праці та соціальної політики за дорученням Кабінету Міністрів України ще на початку грудня 2008 року було розроблено проект Концепції подальшого проведення пенсійної реформи в Україні, однак до цього часу рішення щодо його схвалення або відхилення не прийнято.

У наступному році не вбачається можливим уникнути продовження практики надання за рахунок коштів єдиного казначейського рахунку безвідсоткових позичок Пенсійному фонду на покриття тимчасових касових розривів. Залишок непогашених позик останніми роками постійно зростає. Якщо на початок 2008 року його обсяги становили 2,4 млрд. грн., то на початок 2009 року вони збільшилися в 2,5 раза, до 6 млрд. гривень. У січні-вересні поточного року на покриття тимчасових касових розривів залучалися кошти єдиного казначейського рахунку в сумі 26,2 млрд. грн., з яких 12,6 млрд. грн., або майже половина, залишились не повернутими. Таким чином, своєчасність виплат пенсій та допомог і надалі залежатиме від ресурсу державного бюджету.

1.12. При запланованому збільшенні обсягів видатків державного бюджету в наступному році на 21,1 відс. (з 267 млрд. 677,4 млн. грн. до 324 млрд. 272 млн. грн.) видатки Стабілізаційного фонду зростуть на 34 відс. (з 19 млрд. 965 млн. грн. до 26 млрд. 748 млн. гривень). Однак частину коштів Стабілізаційного фонду передбачається використати за напрямами, що не відповідають вимогам чинного законодавства та не мають визначеного розміру.

Частиною другою статті 95 Конституції України встановлено, що виключно законом про державний бюджет визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Проте пунктами 2, 3 і 33 статті 77 законопроекту передбачається надати Уряду право на власний розсуд визначати розмір і цільове спрямування окремих видатків Стабілізаційного фонду в сумі 1 млрд. 54,3 млн. гривень.

Так, без визначення розміру та цільового спрямування коштів фонду фінансуватимуться проекти з реалізації Державної комплексної програми розвитку авіаційної промисловості, Державної цільової програми реформування та розвитку оборонно-промислового комплексу, Державної програми розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу, заходи з консервації виробничих потужностей промислових підприємств, реструктуризації та ліквідації об'єктів підприємств гірничої хімії та підприємств з підземного видобутку залізної руди, забезпечення життєдіяльності Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, заходи з реалізації Державної цільової оборонної програми утилізації звичайних видів боєприпасів, не придатних для подальшого використання і зберігання, тощо.

Крім того, у наступному році пропонується збереження негативної практики поточного року щодо спрямування коштів Стабілізаційного фонду за напрямами, що не відповідають меті створення фонду, визначеній Законом України від 31.10. 2008 № 639-VI "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Так, на здешевлення кредитів, фінансування інвестиційних проектів та підтримку окремих проектів в агропромисловому комплексі передбачається спрямувати 3 млрд. 333 млн. грн., з яких частину коштів планується використати на вирішення питань матеріально-технічного забезпечення бюджетних установ агропромислового комплексу; на заходи, пов'язані з капітальними видатками бюджетних установ, - 600 млн. грн.; на придбання для Державної митної служби рентгенотелевізійних скануючих систем -
200 млн. грн.; придбання шкільних автобусів для перевезення учнів загальноосвітніх шкіл, що проживають у сільській місцевості, - 150 млн. грн., на забезпечення інвалідів та інвалідів-чорнобильців автомобілями - 95 млн. грн. тощо.

Таким чином, в результаті запропонованих заходів кошти Стабілізаційного фонду використовуватимуться не як засіб забезпечення макроекономічної стабільності в країні, а як додатковий бюджетний ресурс Уряду для фінансування програм, що впродовж останніх років передбачалися в державному бюджеті.

1.13. Проект державного бюджету сформовано зі значним за обсягом як в абсолютній сумі, так і відносно ВВП дефіцитом, який перевищує рівень, зазначений у Бюджетній декларації, та збільшує ризики економічної, зокрема боргової, безпеки. Фінансування державного бюджету передбачено здійснити в основному за рахунок нових запозичень, що призведе до зростання державного боргу і боргового навантаження. Крім того, за оцінкою Рахункової палати, заплановані доходи державного бюджету завищені на 12 млрд. 342,3 млн. гривень. З урахуванням зазначеного дефіцит державного бюджету за чинною методикою розрахунку становитиме 59 млрд. 90,6 млн. грн., або 5 відс. ВВП.

Законопроектом пропонується установити граничний розмір дефіциту в сумі 46 млрд. 748,3 млн. грн., у тому числі загального фонду - 24 млрд. 813,9 млн. грн., спеціального - 21 млрд. 934,4 млн. гривень. У цілому, запропонований розмір дефіциту становитиме майже 4 відс. ВВП. Такий рівень дефіциту не тільки перевищує межу, встановлену Бюджетною декларацією (забезпечення бездефіцитності поточного бюджету, визначення дефіциту бюджету розвитку в розмірі не більш як 3 відс. ВВП), а і створює ризики в частині економічної безпеки.

Відповідно до пункту 1 статті 14 Бюджетного кодексу прийняття державного бюджету з дефіцитом дозволяється у разі наявності обгрунтованих джерел фінансування дефіциту. Проте аналіз джерел фінансування, передбачених додатком № 2 "Фінансування Державного бюджету України на 2010 рік", показав наявність суттєвих ризиків у частині забезпечення фінансування державного бюджету. У цілому, для фінансування державного бюджету планується отримати державних запозичень і позик на реалізацію проектів розвитку в сумі 120 млрд. 415,1 млн. грн., надходжень коштів від приватизації державного майна - у сумі 10 млрд. грн. (таблиця 4).

На зовнішніх ринках передбачається отримати 15 млрд. 543,1 млн. грн., у тому числі від розміщення облігацій зовнішньої державної позики - 8 млрд. 125 млн. грн., кошти Світового банку за позикою на політику
розвитку становитимуть 500 млн. дол. США (3 млрд. 750 млн. грн.), позики міжнародних фінансових організацій на фінансування інституційних та інвестиційних проектів - 3 млрд. 668,1 млн. гривень.

Перевага надається внутрішнім запозиченням над зовнішніми, незважаючи на ризики щодо їх розміщення. Так, від розміщення облігацій внутрішньої державної позики планується отримати 104 млрд. 872 млн., що у півтора рази більше, ніж затверджено у поточному році
(70 млрд. 69,5 млн. грн.). За вісім місяців поточного року розміщено ОВДП на суму 39 млрд. 280,9 млн. грн., або 56,1 відс. річного плану. Це вдалося здійснити внаслідок викупу частини ОВДП Національним банком та суттєвого підвищення рівня їх доходності. Частину запланованих внутрішніх запозичень заміщено надходженнями від Міжнародного валютного фонду в рамках програми "Стенд-бай".

Продовжують існувати ризики, пов'язані з невизначеністю приватизаційних процесів, що тривали як в минулому, так і в поточному році. У минулому році від приватизації державного майна отримано 482,2 млн. грн., за вісім місяців поточного року - 589,3 млн. грн., або лише 6,9 відс. річного обсягу.

Показники фінансування
Державного бюджету України на 2010 рік

Законопроектом вперше передбачається встановити граничний обсяг державного боргу в розрізі валют без визначення його загальної величини. При цьому прогнозні курси валют, враховані в розрахунках до закону, в супроводжуючих матеріалах не наведені. За курсами валют станом на 01.10.2009 обсяг державного боргу (без урахування гарантованого) на кінець наступного року становитиме 325,8 млрд. грн., що на 46 млрд. грн. перевищить обсяг, очікуваний на кінець поточного року (за експертною оцінкою Рахункової палати - 279,7 млрд. грн.), та становитиме 27,6 відс. ВВП, або буде вдвічі більшим, ніж у 2008 році (13,8 відсотка).

Зростання боргу призведе до збільшення витрат на його обслуговування і навантаження на державний бюджет. Передбачені на наступний рік витрати в сумі 55,9 млрд. грн. на погашення та обслуговування державного боргу майже на третину більші, ніж заплановано на поточний рік (42,5 млрд. гривень).

Співвідношення сумарних виплат з погашення та обслуговування державного боргу до ВВП становитиме у наступному році 4,7 відс. порівняно з 1 відс. у 2008 році та 4,1 відс., прогнозованими на 2009 рік. Співвідношення виплат із загального фонду державного бюджету до його доходів зросте з 5 відс. у 2008 році та прогнозованих 22,7 відс. на 2009 рік до 25,1 відсотка.

1.14. Незважаючи на застосування нових підходів при формуванні обсягів місцевих бюджетів та заплановану передачу місцевим бюджетам у порушення вимог чинного законодавства додаткових доходних джерел, частка власних та закріплених доходів у загальній сумі доходів місцевих бюджетів у наступному році зменшиться. Як і в минулі роки, прогнозні обсяги доходів місцевих бюджетів пропонується збільшити насамперед за рахунок трансфертів, передбачених у державному бюджеті, що призведе до ще більшої централізації фінансових ресурсів на державному рівні.

Відповідно до запропонованого Урядом формульного розрахунку прогнозний обсяг доходів, що враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, становитиме 52,8 млрд. грн., що більше порівняно з планом поточного року лише на 2 млрд. грн., або 3,9 відсотка. Водночас прогнозний обсяг видатків визначено у сумі 98,9 млрд. грн., що більше на 23,5 млрд. грн., або 31,2 відсотка. Таке зростання видатків зумовлено поступовим підвищенням розміру мінімальної заробітної плати, включенням до формульного розрахунку видатків, що у поточному році не враховувалися при визначенні міжбюджетних трансфертів, а також коштів за чотирма бюджетними програми соціального спрямування, які у 2009 році фінансуються з державного бюджету.

Для збалансування місцевих бюджетів обсяг дотації вирівнювання з державного бюджету визначено у сумі 52,5 млрд. грн., що більше плану поточного року на 19,1 млрд. грн., або в 1,6 раза. Водночас обсяги коштів, які передаються до державного бюджету з місцевих бюджетів, визначено в сумі 6,4 млрд. грн., що менше плану поточного року на 2,4 млрд. грн., або 27 відсотків. У державному бюджеті для зниження диспропорцій у ресурсній базі місцевим бюджетам передбачаються додаткові дотації на вирівнювання фінансової забезпеченості у сумі 0,7 млрд. грн., або на рівні поточного року, та на забезпечення фінансової стійкості бюджетів сіл, селищ та міст районного значення - у сумі 0,3 млрд. гривень. Зазначене вказує на недостатність закріплених за місцевими бюджетами доходних джерел, необхідних для виконання делегованих державою повноважень.

Законопроектом передбачається надати місцевим бюджетам із державного бюджету міжбюджетних трансфертів, у цілому, в сумі 83,8 млрд. грн., що більше порівняно з поточним роком на 22,7 млрд. грн., або 37,2 відсотка. Їх питома вага у прогнозному обсязі видатків державного бюджету збільшиться відповідно на 3 відс. пункта і становитиме 25,8 відсотка. Частка трансфертів у прогнозному обсязі доходів місцевих бюджетів на 2010 рік планується на рівні 50,8 відс., що більше порівняно з поточним роком на 6,9 відс. пункта та перевищує аналогічні показники 2007 та 2008 років на 7,4 та 6,3 відс. пункта відповідно.

Власні та закріплені доходи місцевих бюджетів на наступний рік прогнозуються в сумі 81,1 млрд. грн., або 6,9 відс. ВВП, і на 3 млрд. грн., або 3,8 відс., перевищать обсяги, затверджені відповідними місцевими радами на поточний рік (78,1 млрд. гривень). Однак, частка власних та закріплених доходів місцевих бюджетів у загальній сумі доходної частини місцевих бюджетів наступного року становитиме 49,2 відс., що порівняно з планом на поточний рік, менше на 6,9 відс. пункта.

Видатки місцевих бюджетів та надання кредитів без урахування трансфертів на 2010 рік прогнозуються в сумі 158,5 млрд. грн., у тому числі загального фонду - 139,2 млрд. грн., і збільшуються порівняно з показниками, затвердженими місцевими радами на поточний рік на 25,5 млрд. грн., або 19,2 відс., та на 27,3 млрд. грн., або 24,4 відсотка, відповідно. При цьому питома вага загального фонду місцевих бюджетів у загальному фонді зведеного бюджету планується на рівні 45,9 відс. і збільшиться на 1,2 відс. пункта.

ІІ. Постатейні пропозиції до проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік"

1. Загальні положення

1.1. Стаття 1.

1.1.1. Частина перша.

Проектом закону доходи державного бюджету на 2010 рік передбачаються в сумі 284 млрд. 691,9 млн. грн., у тому числі загального фонду - 218 млрд. 867,6 млн. грн. і спеціального фонду - 65 млрд. 824,3 млн. гривень.

Результати експертизи, проведеної Рахунковою палатою, показали, що заплановані надходження окремих платежів до державного бюджету є завищеними, а тому пропонується зменшити їх на 15 млрд. 922,5 млн. грн., зокрема податок на додану вартість - на 15 млрд. 662,5 млн. грн., збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію - на 260 млн. гривень.

При цьому за рахунок врахування у доходах державного бюджету платежів, надходження яких передбачено в законопроекті спрямувати до місцевих бюджетів, дохідну частину державного бюджету необхідно збільшити на 3 млрд. 276,3 млн. грн., у тому числі податок на прибуток підприємств - на 1 млрд. 624 млн. грн., збір за спеціальне водокористування - на 705,2 млн. грн., платежі за користування надрами - на 433,1 млн. грн., збір за забруднення навколишнього природного середовища - на 360 млн. грн., плату за ліцензії - на 154 млн. гривень. Крім того, за результатами експертизи надходження збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності пропонується збільшити на 303,9 млн. гривень.

Таким чином, у цілому дохідну частину державного бюджету пропонується зменшити на 12 млрд. 342,3 млн. грн. і встановити в обсязі 272 млрд. 349,6 млн. грн., у тому числі доходизагального фонду- 206 млрд. 121,4 млн. грн., спеціального фонду - 66 млрд. 228,2 млн. гривень.

1.1.2. Частини друга та третя.

Передбачається затвердити видатки та надання кредитів державного бюджету в сумі 335 млрд. 990,9 млн. грн., у тому числі загального фонду - 244 млрд. 271,5 млн. грн., спеціального - 91 млрд. 719,4 млн. гривень. У результаті проведеної експертизи пропонується перерозподілити як необгрунтовано заплановані видатки на загальну суму 4 млрд. 537,2 млн. гривень.

Обсяги повернення кредитів до державного бюджету законопроектом пропонується встановити в сумі 4 млрд. 550,8 млн. грн., у тому числі до загального фонду - 590 млн. грн., спеціального фонду - 3 млрд. 960,7 млн. гривень. У результаті проведеної експертизи пропонується збільшити загальну суму повернення кредитів до державного бюджету в цілому на 27,4 млн. грн. і встановити в обсязі 4 млрд. 578,1 млн. грн., у тому числі до загального фонду - 607 млн. грн., спеціального фонду - 3 млрд. 971,1 млн. гривень.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.04.2009 № 447-р підприємствам авіабудування на реалізацію інвестиційних проектів, спрямованих на виконання експортних та інших контрактів, зі Стабілізаційного фонду надані кредити в сумі 260 млн. гривень. Відповідно до графіка, затвердженого вказаним розпорядженням, погашення кредитів передбачено впродовж п'яти років, у тому числі у 2010 році - 10,4 млн. гривень. У проекті закону повернення зазначених коштів не враховано.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.06.2009 № 635-р для проведення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася на території Херсонської області внаслідок заморозків у квітні 2009 року, з резервного фонду державного бюджету виділені кошти в сумі 17 млн. грн. на умовах повернення до 01.10.2010. У законопроекті повернення даних коштів також не передбачено.

1.1.3. Частина п'ята.

Упродовж останніх п'яти років оборотна касова готівка державного бюджету встановлюється як відносний показник. Не став винятком і законопроект про державний бюджет на наступний рік, яким передбачається встановити оборотну касову готівку державного бюджету як відносний показник у розмірі до 2 відс. видатків загального фонду державного бюджету, визначених цією статтею, що передбачає лише її верхню межу.

Відповідно до пунктів 1 і 3 статті 14¹ Бюджетного кодексу, оборотна касова готівка - це частина залишку коштів загального фонду відповідного бюджету, яка встановлюється в розмірі не більше 2 відс. планових видатків загального фонду бюджету і затверджується законом про державний бюджет.

Оскільки доходи бюджету надходять нерівномірно, в основному наприкінці місяця, показник оборотної касової готівки визначає незнижуваний залишок бюджетних коштів, потрібний для забезпечення щоденного безперебійного проведення найнеобхідніших видатків. Оборотна касова готівка використовується протягом року на покриття тимчасових касових розривів, проте повинна бути відновлена у тому ж році до розмірів, установлених під час затвердження державного бюджету, тому що вона не підлягає вилученню і враховується при визначенні вказаного показника на наступний рік.

Різниця між залишком коштів загального фонду державного бюджету та оборотною касовою готівкою на кінець бюджетного періоду становить вільний залишок бюджетних коштів, який використовується для проведення видатків, затверджених законом про державний бюджет. Згідно зі статтею 15 Бюджетного кодексу вільний залишок бюджетних коштів є одним із джерел фінансування дефіциту бюджетів.

Оскільки відповідно до пункту 4 статті 14¹ Бюджетного кодексу оборотна касова готівка державного бюджету враховується при визначенні вільного залишку бюджетних коштів, практичне застосування вказаної норми можливо лише при встановленні її величини в абсолютному виразі.

Отже, встановлення оборотної касової готівки як відносного показника нівелює її суть і значення, оскільки призводить до втрати можливості контролю за її використанням і збереженням на кінець року та визначенням фактичного обсягу одного з джерел фінансування дефіциту бюджету.

Враховуючи викладене, пропонується передбачити розмір оборотної касової готівки державного бюджету на 2010 рік в абсолютній величині.

2. Доходи Державного бюджету України

2.1. Стаття 2.

2.1.1. Пункти 1 і 2.

Нормами статті пропонується частину податків на додану вартість та прибуток підприємств зараховувати до Стабілізаційного фонду державного бюджету. При цьому обсяги або розміри відповідної частки цих податків, які передбачено направляти до Стабілізаційного фонду, у законопроекті окремо не наведені.

У супроводжуючих матеріалах до законопроекту (стор. 487) включення зазначених платежів до Стабілізаційного фонду обгрунтовано вимогами Закону України від 31.10.2008 № 639-VІ "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Однак зазначений Закон не визначає надходження податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств або їх частини як джерела наповнення Стабілізаційного фонду.

Крім того, запропоновані норми створюють умови для недофінансування бюджетних програм, у тому числі і соціальних, кошти на які передбачені у загальному фонді державного бюджету.

Враховуючи зазначене, а також з метою недопущення необ г рунтованого скорочення обсягів доходів загального фонду державного бюджету, пропонується виключити текст:

з пункту 1 статті 2 - "частини податку на додану вартість, що зараховується до Стабілізаційного фонду";

з пункту 2 статті 2 - "частини податку на прибуток підприємств, що зараховується до Стабілізаційного фонду".

2.1.2. Пункти 2, 4 і 8.

Передбачається виключити зі складу доходів загального фонду державного бюджету низку платежів, зокрема 10 відс. податку на прибуток підприємств; збір за спеціальне водокористування; 50 відс. платежів за користування надрами для видобування нафти, конденсату та газу природного; плату за ліцензії на виробництво, експорт, імпорт та оптову торгівлю спиртом етиловим, коньячним, плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами. Зазначені платежі згідно із законопроектом запропоновано зараховувати до місцевих бюджетів, що суперечить чинному законодавству.

Зокрема, статтею 17 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що податок на прибуток підприємств зараховується до бюджетів згідно з Бюджетним кодексом. Відповідно до пункту 15 статті 69 чинного Бюджетного кодексу до доходів місцевих бюджетів належить лише податок на прибуток підприємств комунальної власності, решта надходжень згідно з пунктом 1 частини першої статті 29 має зараховуватися до державного бюджету.

Згідно з нормами пункту 1 статті 31 Кодексу України про надра, затвердженого Законом України від 27.07.94 № 132/94-ВР, платежі за користування надрами, які справляються за видобування корисних копалин загальнодержавного значення, в повному обсязі спрямовуються у державний бюджет. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.94 № 827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" нафта, конденсат та природний газ належать до корисних копалин загальнодержавного значення, а тому надходження платежів за користування надрами для видобування нафти, конденсату та газу природного повинні зараховуватися до державного бюджету.

Відповідно до норм статті 32 Водного кодексу України, затвердженого Законом України від 06.06.95 № 213/95-ВР, до республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів належать тільки збори за використання води з водних об'єктів місцевого значення. Решта зборів за спеціальне водокористування мають надходити до державного бюджету.

Згідно з нормами статті 4 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" плата за ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного, плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів зараховується до державного бюджету. Крім того, відповідно до норм статей 14 і 15 вищезазначеного Закону плата за ліцензії на право експорту, імпорту та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами також має зараховуватися до державного бюджету.

Враховуючи викладене, пропонується:

з пункту 2 виключити текст: "та абзацом другим пункту 1 частини першої статті 47";

з пункту 4 виключити текст: "(крім 50 відсотків платежів за користування надрами для видобування нафти, конденсату та газу природного, що зараховуються до спеціального фонду місцевих бюджетів)";

пункт 8 викласти в такій редакції:

"8) плата за ліцензії на певні види господарської діяльності (крім плати за ліцензії, що видаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, виконавчими органами місцевих рад і місцевими органами виконавчої влади, та плати за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами)";

доповнити статтю новим пунктом 42 такого змісту:

"42) збір за спеціальне водокористування", а пункт 42 вважати пунктом 43.

2.1.3. Пункт 27.

Пунктом 27 статті 2 до доходів загального фонду державного бюджету на 2010 рік віднесено "плату за митне оформлення товарів і транспортних засобів".

Проте згідно зі статтею 71 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV з моменту набуття Україною членства у Світовій організації торгівлі справляється "плата за митне оформлення товарів і транспортних засобів поза місцем розташування митних органів або поза робочим часом, встановленим для митних органів".

Таким чином, пропонується пункт 27 статті 2 викласти відповідно до норм Митного кодексу в такій редакції:

"27) плата за митне оформлення товарів і транспортних засобів поза місцем розташування митних органів або поза робочим часом, встановленим для митних органів ".

2.2. Стаття 4.

Передбачено, що у наступному році Національний банк вносить до державного бюджету перевищення кошторисних доходів над кошторисними витратами Національного банку на загальну суму не менш як 10 млрд. 500 млн. грн., з яких не менш як 2 млрд. 625 млн. грн. - до 20 квітня, тобто до терміну, передбаченого Законом України від 20.05.99 № 679-XIV "Про Національний банк України", для підтвердження річної фінансової звітності Національного банку міжнародною аудиторською компанією і затвердження Радою Національного банку - 1 липня року, що настає за звітним періодом.

Проте Радою Національного банку 10.09.2009 затверджено зміни до кошторису Національного банку на 2009 рік, відповідно до яких перевищення доходів над видатками становитиме тільки 0,6 млрд. грн., або у 17 разів менше.

Враховуючи зазначене, пропонується уточнити суму платежів до державного бюджету перевищення кошторисних доходів над кошторисними витратами Національного банку і забезпечити нормативно-правове врегулювання порядку перерахування зазначених платежів .

2.3. Стаття 6.

2.3.1. Пункти 47 і 48.

Пунктами 47 і 48 статті 6 передбачається зараховувати до доходів спеціального фонду надходження частини податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, які мають спрямовуватися до Стабілізаційного фонду державного бюджету. При цьому обсяги або розміри відповідних часток цих податків, які передбачено направляти до Стабілізаційного фонду, у законопроекті окремо не наведені.

У супроводжуючих матеріалах до законопроекту (стор. 487) включення зазначених платежів до Стабілізаційного фонду обгрунтовано вимогами Закону України від 31.10.2008 № 639-VІ "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Однак зазначений Закон не визначає податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств або їх частини як джерела наповнення Стабілізаційного фонду. Крім того, запропоновані норми створюють умови для недофінансування бюджетних програм, у тому числі і соціальних, кошти на які передбачені у загальному фонді державного бюджету.

Враховуючи зазначене, пропонується виключити з тексту статті 6 законопроекту пункти 47 і 48.

2.3.2. Додатковий пункт.

Згідно з нормами статті 6 законопроекту до доходів спеціального фонду державного бюджету не включено надходження збору за забруднення навколишнього природного середовища. Зазначені надходження відповідно до пункту 10 статті 47 у повному обсязі запропоновано включити до бюджетів місцевого самоврядування.

Проте згідно зі статтею 46 Закону України від 25.06.91 № 1264-ХІІ "Про охорону навколишнього природного середовища" надходження збору за забруднення навколишнього природного середовища між бюджетами розподіляються в такому співвідношенні:

30 відс. - до спеціального фонду державного бюджету;

70 відс. - до спеціального фонду місцевих бюджетів.

У зв'язку з викладеним пропонується у проекті державного бюджету на 2010 рік реалізувати вимоги чинного законодавства щодо розподілу коштів від збору за забруднення навколишнього природного середовища та доповнити статтю 6 новим пунктом такого змісту:

"30 відс. збору за забруднення навколишнього природного середовища, крім надходжень, визначених пунктом 39 цієї статті".

3. Державний борг та фінансування Державного бюджету України

3.1. Стаття 10.

Вказаною статтею передбачається встановити на 31.12.2010 граничний обсяг державного боргу у розрізі валют з таким співвідношенням: 183 млрд. 426,6 млн. гривень; 10 млрд. 895,6 млн. дол. США; 3 млрд. 125 млн. СПЗ; 1 млрд. 174,4 млн. євро; 19 млрд. 440 млн. японських єн. При цьому в передбачених випадках дозволяється збільшення (зменшення) суми державного боргу в певній валюті з відповідним коригуванням боргу в іншій валюті.

Для зіставлення затвердженого граничного розміру державного боргу з фактичним обсягом пропонується використовувати прогнозні курси іноземних та національної валют до долара США, які враховано в розрахунках до законопроекту. Проте у супровідних матеріалах до законопроекту зазначені прогнозні курси валют не наведені.

Статтею 18 Бюджетного кодексу визначено, що граничний обсяг внутрішнього та зовнішнього державного боргу встановлюється на кожний бюджетний період законом про державний бюджет, величина основної суми державного боргу не повинна перевищувати 60 відс. фактичного річного обсягу валового внутрішнього продукту.

Встановлення граничного розміру державного боргу в розрізі валют без визначення його суми в національній грошовій одиниці не відповідає вимогам законодавства, створює умови для приховування інформації про запланований розмір державного боргу, унеможливлює здійснення оцінки боргового навантаження, зіставлення граничного і фактичного розмірів державного боргу, а також порушує принцип єдності бюджетної системи, задекларований у пункті 1 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу, який забезпечується, зокрема, єдиною грошовою системою.

З метою приведення у відповідність з вимогами Бюджетного кодексу пропонується у статті 10 встановити граничний розмір державного боргу в національній валюті.

3.2. Стаття 11.

Статтею 11 передбачено, що, у разі надходження коштів із внутрішніх (зовнішніх) джерел фінансування певного типу, визначених у додатку № 2 до законопроекту, у неповному обсязі допускається збільшення надходжень коштів із зовнішніх (внутрішніх) джерел фінансування іншого типу з відповідним перевищенням граничного розміру державного боргу України за рахунок перевищення відповідних обсягів запозичень з відповідним коригуванням обсягу державного боргу в розрізі валют, визначеного статтею 10 законопроекту, із щомісячним обов'язковим інформуванням Комітету Верховної Ради України з питань бюджету.

Для надання можливості Уряду здійснювати внутрішні та зовнішні запозичення на найвигідніших умовах, враховуючи стан фінансових ринків як в Україні, так і за її межами, доцільно дозволити здійснювати заміщення внутрішніх (зовнішніх) запозичень зовнішніми (внутрішніми) лише в межах загального граничного обсягу державного боргу.

Отже, пропонується друге речення статті 11 викласти в такій редакції: "У разі надходження коштів від внутрішніх (зовнішніх) запозичень, визначених у додатку № 2 до цього Закону, у неповному обсязі допускається збільшення надходжень коштів від зовнішніх (внутрішніх) запозичень у межах затвердженого загального обсягу державного боргу з обов'язковим інформуванням Комітету Верховної Ради України з питань бюджету".

3.3. Стаття 14.

Зазначеною статтею пропонується наділити Міністра фінансів правом за дорученням Кабінету Міністрів України при здійсненні державних запозичень та наданні державних гарантій брати зобов'язання від імені України, пов'язані із здійсненням таких запозичень. Проте статтею не встановлено обмежень щодо взяття зобов'язань при здійсненні державних запозичень та наданні державних гарантій.

Відповідно до пункту 14 статті 85 Конституції України затвердження рішень про надання Україною позик і економічної допомоги іноземним державам та міжнародним організаціям, а також про одержання Україною від іноземних держав, банків і міжнародних фінансових організацій позик, не передбачених державним бюджетом, належить до повноважень Верховної Ради України.

Статтею 16 Бюджетного кодексу встановлено, що право на здійснення державних внутрішніх та зовнішніх запозичень у межах і на умовах, передбачених законом про державний бюджет, належить державі в особі Міністра фінансів за дорученням Кабінету Міністрів України. Згідно зі статтею 17 Бюджетного кодексу Уряд в особі Міністра фінансів може надавати гарантії щодо виконання боргових зобов'язань суб'єктам виключно у межах повноважень, встановлених законом про державний бюджет.

Зважаючи на викладене, пропонується текст статті 14 законопроекту після слів "державних гарантій" доповнити словами "передбачених цим законом".

3.4. Стаття 17.

Частиною другою статті 17 законопроекту пропонується надати право місцевим фінансовим органам в порядку, встановленому відповідною місцевою радою, здійснювати за рахунок тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів купівлю облігацій внутрішньої державної позики і облігацій, емітованих відповідними радами, з одночасним зобов'язанням їх продажу, що забезпечуватиметься заставою цих облігацій, з подальшим поверненням коштів місцевих бюджетів до кінця року.

Водночас статтею 51 законопроекту передбачається здійснювати нормативно-правове регулювання аналогічних операцій з розміщення тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів на депозитах або шляхом придбання державних цінних паперів та цінних паперів, емітованих відповідними радами, вже у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказане порушує принцип єдності бюджетної системи, визначений у пункті 1 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу, який забезпечується, зокрема, єдиною правовою базою, єдиним регулюванням бюджетних відносин, єдністю порядку виконання бюджетів та ведення бухгалтерського обліку і звітності.

Враховуючи зазначене, пропонується привести у відповідність норми частини другої статті 17 і статті 51 законопроекту.

3.5. Стаття 20.

Частиною третьою статті 20 законопроекту пропонується встановити, що заборгованість юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, а також заборгованість з відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, вважається податковим боргом і стягується відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Проте преамбулою зазначеного Закону встановлено, що ним не регулюються питання погашення та обслуговування кредитів, наданих за рахунок бюджетних коштів або позик, залучених державою чи під державні гарантії, інших зобов'язань, що випливають з угод, укладених державними органами та/або від імені держави, які регулюються нормами цивільного законодавства та іншими законами з питань державного боргу та його обслуговування.

Таким чином, законопроектом пропонується нове трактування норми іншого закону без внесення змін до нього, до того ж на обмежений термін, оскільки закон про державний бюджет є чинним лише протягом року.

Враховуючи зазначене, пропонується частину третю статті 20 законопроекту виключити.

4. Видатки та кредитування Державного бюджету України

4.1. Стаття 25.